функциональщина в массах

[wizzard]

сижу пописываю на F#. не знаю как там обстоят дела у товарищей хаскеллистов, но за исключением Expert F# (как путеводителя по фичам) и Гугла таки ничего не требуется.

а) достаточно интуитивно всё работает (в смысле, “протайпчекалось? работает.”), ну это в общем-то неудивительно, особенно с eager семантикой

б) если что не работает (например, понадобилось сделать extension method и выставить его в C#) – гугл на любой запрос выбрасывает минимум два десятка солюшенов, бери-не хочу

вот это – правильное культивирование популярности языка. когда без особой ломки мозгов и без лишнего напряга с поиском литературы просто всё *работает*. ах да, я надеюсь, все уже знают, что оно без малейших проблем совмещается с кодом на C# и IronPython?

Comments

[maxim.livejournal.com]

Я уже вижу как везде работает .NET и все написано на F# :)

[wizzard]

Насчет языка - вопрос спорный :)
Я бы вот очень хотел Erlang для .NET, например.

Тут больше речь идет об отношении MS к разработчикам, пожалуй (облегчение миграции и все такое)

это я вот наконец-то после сессии отошел и начал програмить, хех)

[wizzard]

*эрланг - и соответствующие плюшки в рантайм для всех языков, естественно :)

[cd-riper.livejournal.com]

скорее всего предполагается сценарий, что код на F# будут встраивать в C# код, а не наоборот

[wizzard]

"Наоборот" оно и так работает - при использовании .net BCL из F# ;-)

[skiminog.livejournal.com]

в смысле, “протайпчекалось? работает.”

За этими двумя словами ты хитро скрыл энное количество минут выяснений с матами сквозь зубы, что же именно просит от тебя в данном случае добрый друг компилятор :)

[wizzard]

;-)

[alexey-rom.livejournal.com]

Я бы вот очень хотел Erlang для .NET, например.
Axum грядёт!

[alexey-rom.livejournal.com]

Да, в этом смысле F# и Scala хороши суть и хороши весьма.

[wizzard]

Ну, до productization ему не один год. Но вообще да.