Вопрос риторический :) Всё очень просто. Основной кейз с кашей такой: в гугле ищется что-то, и открывается первые пять подходящих ответов. На них написано что-то сложное, и чтобы в этом разобраться, нужно на этих страничках пробежаться по ссылкам. Но на этих страничках, открытых для выяснения деталей, тоже нихрена непонятно, и приходится бежать по ссылкам всё дальше и дальше — где в глубь, где в ширину. Иногда ссылки откываются не по необходимости, а потому что интересно посмотреть — а что там. Второй кейз — новостные ленты и сайты, при их изучении получается уже не дерево, а дикий микс из перекрестно связанных страниц.
В качестве пруфлинка, можно зайти на какую-нибудь Википедию, найти там Хокинга, и попробовать разобраться в какой-нибудь его идее. Или, скажем, открыть MSDN и разобраться как закодить трехмерый тетрис.
Какой-то брутфорс выходит :) Не знаю, я как-то экономлю своё время и энергию, не могу правда описать с ходу достаточно чётко как именно, но лишь изредка число табов превышает доступное в фоксе на 1 экране, что почти сразу приводит к запуску их GC (небольшая часть уходит в делишз или read me later).
Не совсем понимаю к чему тут этап "подумать" - сначала ищешь в гугле, а потом думаешь о том, что же ищешь? Как раз быстрое отсеивание и не даёт копиться этим табам у меня.
Кстати, пока мы не сделали свой плагин, лучшее из того что сейчас есть для Firefox — это Tree Style Tab от Piro (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5890). С помощью него реально легче бродить по крайней мере по деревьям, гляньте скриншот по ссылке :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Вкратце, Опера не лучшая по юзабилити и т.д. но другие настолько сильно просасывают по скорости, что выбора нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, конечно, на вкус и цвет фломастеры почти никогда не бывают одинаковымии...
no subject
no subject
Лично мне никогда такая каша не нужна была, видимо что-то я в этом мире упускаю...
no subject
Всё очень просто.
Основной кейз с кашей такой: в гугле ищется что-то, и открывается первые пять подходящих ответов. На них написано что-то сложное, и чтобы в этом разобраться, нужно на этих страничках пробежаться по ссылкам. Но на этих страничках, открытых для выяснения деталей, тоже нихрена непонятно, и приходится бежать по ссылкам всё дальше и дальше — где в глубь, где в ширину. Иногда ссылки откываются не по необходимости, а потому что интересно посмотреть — а что там. Второй кейз — новостные ленты и сайты, при их изучении получается уже не дерево, а дикий микс из перекрестно связанных страниц.
В качестве пруфлинка, можно зайти на какую-нибудь Википедию, найти там Хокинга, и попробовать разобраться в какой-нибудь его идее. Или, скажем, открыть MSDN и разобраться как закодить трехмерый тетрис.
no subject
Не знаю, я как-то экономлю своё время и энергию, не могу правда описать с ходу достаточно чётко как именно, но лишь изредка число табов превышает доступное в фоксе на 1 экране, что почти сразу приводит к запуску их GC (небольшая часть уходит в делишз или read me later).
no subject
Я просто очень быстро с экрана читаю и отсеиваю инфу. Поэтому меня не смущает открыть 50 табов, пойти подумать и потом их все просмотреть.
no subject
Как раз быстрое отсеивание и не даёт копиться этим табам у меня.
no subject
no subject
no subject
Только фаерфокс что с ним, что без него - на таком количестве табов медленный :)
no subject