![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
еще немного про шрифты
и про Courier и Courier New в частности.
товарищи некрофилы, помните, пожалуйста, что на нормальных устройствах вывода информации (с 200 и более DPI) читать текст, набранный этим шрифтом, НЕВОЗМОЖНО – там слишком тонкие линии. выглядит, как какая-то паутинка с утолщениями на пересечениях штрихов.
лучи ненависти уходят товарищам из Microsoft, которые подхинтили шрифт так, что он выглядит нормально на мониторах с Большими Квадратными Пикселями. дык вот, больше нигде он нормально не выглядит. ни на принтерах, ни на high-dpi мониторах, ни на проекторах с большого расстояния, ни на low-dpi мониторах с рендерами которые умеют рисовать линии тоньше пикселя.
ну на своем компе я, положим, знаю, как настроить font substitution, а остальных зачем мучать-то?
no subject
На самом деле, они просто очень тонкие - толщина всех линий меньше одного пиксела при высоте в 12. Естественно, что эта исходная фигня исправляется хинтингом, иначе оно бы и на Больших Квадратных Пикселах не нарисовалось.
no subject
Да, скорее всего.
no subject
b. в распечатанном виде как раз отлично выглядит
no subject
no subject
Нно есть еще вебсайты и проги без настроек...
б) it depends. на темном фоне - отлично, согласен.
no subject
no subject
А вообще моноширинных шрифтов немало, поглядите, вдруг что-то другое понравится)
no subject
no subject
no subject
б) если не придумает - мнение будет такое: "опять эппл лажу лохам продаёт, а они хавают, и довольные"
no subject
no subject
no subject
Если на мониторе клеартайп хорошо выглядит - то консолас там выглядит отлично.
А если клеартайп не нравится (например, мне он не нравится), то консолас вырвет глаз.
Так что это не уюбище, а просто узкозаточенный шрифт под определённые нужды.
no subject
no subject
no subject
Правильно настроенный клиртайп заметить невозможно, по определению. Когда есть последовательность RGBRGBRGB и в ней светятся (или наоборот не светятся) BRG, а не RGB, это увидеть невозможно. В чём, собственно, весь смысл и состоит.
Микрософтовская утилита для настройки клиртайп находится соответствующим запросом в гугле. Алсо, монитор должен быть более или менее откалиброван.
no subject
Просто достаточно острое зрение, чтобы видеть эти субпикселы.
Поэтому для меня клеартайп выглядит, как хроматическая абберация или несведение лучей.
А прищуриваться и делать себе искусственную дальнозоркость не хочу.
no subject
no subject
А еще бывают мониторы с неровным покрытием, которое играет роль микролинз и делает пиксели неодинакового размера при взгляде под разными углами (если не присматриваться, немного похоже на зернистость пленки)
На таких мониторах ClearType нравится действительно далеко не всем.
no subject
С клеартайпом появляется хроматическое размытие, без него - ахроматическое.
На ноутбуке с вистой и 15" дисплеем клеартайп выглядит лучше, чем без него, на десктопе с XP и 19" дисплеем - лучше без клеартайпа. На КПК с WM5 и QVGA - хроматическое размытие такое отчётливое, что глазам больно.
no subject
Я утверждаю простой факт: если у вас есть линия нарисованная так:
то никакого "хроматического размытия" там не может быть в принципе. Понимаете? Нет разницы в каком порядке горят субпиксели, либо вы их видите три, либо видите одну белую точку. Это называется сабпиксельное сглаживание, оно используется в клиртайпе (помимо прочих приёмов).
После того, как этот немудрящий факт природы был установлен, можно говорить о том, почему в некоторых конкретных случаях наблюдаются хроматические аберрации. Например, винде в вашем КПК могли забыть сообщить порядок или ориентацию пикселей, тогда, разумеется, получится полный бред видимый глазом. Или например у 19" монитора неправильная гамма -- тогда #000080 вовсе не в два раза менее яркое, чем #0000FF (точнее, не во столько, сколько нужно раз менее яркое, там и так кажется не прямая), и, понятно, получается всякая фигня, особенно в случаях отличных от простого чёрного текста на белом фоне.
Ещё конечно может быть что у дисплея in question какое-нибудь безумное расположение пикселей (типа ряд RGRG, ряд GBGB, что тоже бывает у некоторых новых КПК), разный контраст под разными углами или чёрная рамка вокруг каждого пикселя в память о каком-нибудь печальном событии. Тогда ничего не поделаешь, в остальных же случаях следует воспользоваться микрософтовским визардом настройки клиртайпа, визардом настройки гаммы от производителя видеокарты (у меня так, по крайней мере) и всё станет замечательно.
no subject
Вот у нас есть RGB.RGB.RG_.___.___._GB.RGB.RGB - чёрная полоска на белом фоне, вылезшая на треть пиксела в обе стороны.
Слева от неё желтоватый пиксел, справа голубоватый.
Или, RGB.RGB.R__.___.___.__B.RGB.RGB - когда полоска вылезает на две трети пиксела, цвета соседних пикселов становятся ещё более насыщеными.
Это и есть хроматическое размытие, и я это вижу.
На КПК, к тому же, видны отдельные пикселы - между ними есть границы. Экран в квадратную сеточку. Субпикселы видны тоже, только если очень хорошо присмотреться. Например, у синей вертикальной линии слева тёмная тень (выключенные R и G).
Гамму на мониторе я первым делом бросился настраивать. И пикселы там идут в нужном порядке, RGB.
Подводя итоги: Теоретически, между теорией и практикой не должно быть разницы. Практически, разница есть.
no subject
Ок, я был неправ, я тоже могу отличить RGB полоску от BRG и GBR.
Как я понял, получается это потому, что белый свет состоит приблизительно из 30% красного, 59% зелёного и 11% синего по яркости, если я правильно понимаю смысл этого всего (в статье про luminance даются ещё более стрёмные цифры в 21% красного и 7% синего против 71% зелёного).
Поэтому G неслучайно в середине: если присмотреться, синие и красные полоски тоже вполне видны, другое дело что они видны в два и семь раз слабее (или в 3.5 и ваще дофига), чем если где-нибудь лишняя зелёная полоска оказывается. Что в общем соответствует моим наблюдениям!
Потом перестаёт быть видно разумеется, арифметику никто не отменял же. Но если сидеть близко и монитор с крупным зерном, то ок, может раздражать, теперь верю.
Впрочем, повторюсь: микрософтовская тулза для настройки очень полезна, ибо позволяет настроить всё так, чтобы получилось наиболее приятно! На минимальном уровне оно вырождается в обычное сглаживание, насколько я понимаю.
Алсо, насколько я понимаю, по крайней мере на моём десктопном мониторе горизонтальные полосочки есть, а вот вертикальных нет -- это как раз тёмные красные и синие субпиксели такое ощущение создают. Кажется. Впрочем, разрешения увеличительного стекла от мышки не хватает, чтобы быть полностью уверенным.
Энивей, today I learned me some stuff!
no subject
no subject
Вместо микроскопа хорошо использовать макрообьективы - разрешение современных цифровиков таково, что у меня пиксель получается где-то 70 пикселей, ну и там сразу видна структура как оно все и из чего состоит.
no subject
Я вижу три субпикселя на мониторах с DPI < 200. И решетку пикселей, вместо белого фона.
Это не мешает мне пользоваться клиартайпом. Некоторым - мешает.
А еще, клиартайп рисует линии и меньше толщиной, чем в три субпикселя. Тогда это воспринимается *некотоырми* людьми, как цветная линия.
no subject
Кстати, да. Не исключено, что монитор делает sharpening, или, наоборот, блюрит (увы, есть такие LCD-шки, даже при подключении по DVI). Тогда ClearType резко превращается в каку.
no subject
no subject
У меня ноутбук 1920x1200 @ 15'' (hp nw8440), 149 dpi
PSP 480x272 @ 3.8'', 145 dpi
Часы, 176х128 @ 1'', 217 dpi
На расстоянии метра лежит тошиба g900 (не моя, но все-таки), 800x480 @ 3'', 310 dpi
Два года назад я ходил с замечательным планшетом Compaq TC1100, 1024x768 @ 9.5'', 135 dpi. Потом он начал глючить, пришлось продать. А жаль(((
Говорят, у нового айфона 320+ dpi, но его я в руках не держал.
Принтеры сейчас, даже самые захудалые, тоже вроде как минимум 300 умеют...