прогресс

[wizzard]

(repost of http://justy-tylor.livejournal.com/143589.html)

В любой нише, любой области деятельности человека, "исследовательский" прогресс легко откатывается назад. Ситуации, когда 50 лет назад уже разобрались как правильно, но сейчас всё делается через жопу - достаточно распространены. И для этого даже не нужны какие-то специальные люди или структуры, которым был бы выгоден такой расклад. Реальность такая, если не менять, то ничего само и не поменяется.

Менять что-либо способны только актуальные для потребителя свойства уже получивших свою нишу продуктов. Когда у соседа цветной телевизор - ты видишь разницу, ты не захочешь покупать чёрно-белый. Значит скоро становится выгодно производить только цветные.

Но сначала есть лишь мощная идея. А потом первое работающее воплощение. И вроде всё круто, прогресс. Но ничего не произошло. Есть длинный путь от прототипа до технологии. И от технологии до производства. И от производства до потребителя продукта. Возможно не такие сложные, но сами исследователи не всегда понимают как это делать, а инженеры - что именно делать, сэйлзам пофиг, а решения принимает менеджмент, который вообще не в теме. Но простой человек, пользователь, он не знает про мощную идею. Только знает, что теперь может ходить с телефоном в кармане. Значит, мощные идеи, которые позволили это, теперь живут. А множество других так и остались идеями/прототипами, чуток поболтавшись где-то в Xerox PARC.

Вот так и с языками. По сравнению с мощными идеями шестидесятых/семидесятых (разнообразие pattern matching в SNOBOL/РЕФАЛ/Prolog, символьное кодирование APL, использование времён в Lucid, ...) сегодняшние технологии примитивны. Но даже хорошая технология не может изменить ситуацию. Для прогресса необходим успешный продукт.

Comments

[belnetmon.livejournal.com]

А потому что пользователями (АКА массовой индустрией) движут вовсе не те факторы. Не богатство-прогессивность, а более-менее мейнстрим, массовость технологий. Ну и то, что контора напишет у себя в портфолио очередную трехбуквенную технолологию и это даст ей "очки". Вот это двигатель прогресса и настоящая причина всего, к сожалению. Деньги.

[caerrynn.livejournal.com]

А ты читал когда-нибудь книжку под названием "Принцип Питера"? Она тоже про такое же. И там есть много умных мыслей. Если хо - у нас есть почитать в бумаге.

[wizzard]

Не читал. Почитаю с удовольствием.

[antonix.livejournal.com]

Если есть идеи, а развитие стоит на месте, или ещё хуже медленно деградирует, то давай посмотрим на ситуацию под другим углом, задавшись вопросом - а почему вообще происходит прогресс? Если от финансирования идеи до получения реальной прибыли проходит более 50-ти лет? Зачем финансировать то, с чего никогда не получишь прибыли, потому что просто не успеешь? Но ведь многие идеи были профинансированы и воплощены в жизнь, и вот он вопрос – почему это делалось раньше? Поняв это, наверное, станет очевидным - почему это не делается сейчас.

[wizzard]

Делается. Просто не со всеми идеями это происходит. Пост, соответственно, освещает то подмножество разработок, с которыми это не произошло.

[antonix.livejournal.com]

Вопрос в том почему это делалось раньше, и почему это делается вообще?

[wizzard]

Systems improve if they want to survive in a changing world. And there are many ways of improvement, science being one of them.

[antonix.livejournal.com]

Система совершенствуется если хочет выжить в изменчивом мире.

Но я спрашивал не о системе, а об отдельных людях. Давай посмотрим на это глазами программиста 70-тых годов прошлого века или физика 20-тых. Думаешь они делали то-что делали чтобы выжить? Думаешь они чувствовали угрозу со стороны изменчивого мира? Нет врядли.