Бойцы невидимого фронта
К вопросу о том, какой код по сей день генерирует Intel C++ Compiler.
Производительность процессора VIA Nano, в зависимости от того, каким процессором он притворяется в CPUID:
Read more: http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
PS. На самом деле эти фамильярные статьи практически от любой российской интернет-прессы задолбали. Носители света, дартаньяны среди пидоросов, хотя зачастую сами не знают что тестируют и как (а если знают, то не знают для чего).
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Давайте разбираться. Сначала отсечём очевидное и привычное: как мы уже неоднократно писали, расхождение результатов на 1–2%, если оно не систематическое, не свидетельствует ни о чём, т. к. вполне укладывается в рамки погрешности измерений. Но в нашем случае оно как раз систематическое: +1/+2% встречается 11 раз, а −1/−2% — всего 2 раза. Таким образом, систематичность небольших выигрышей режима «притворства» процессором Intel Core 2, с одной стороны, подтверждает гипотезу о «нечестности» определения поддержки дополнительных наборов инструкций, с другой же — нивелирует любой вред до уровня несущественного.
no subject
(no subject)
no subject
Господи, какой бред...
no subject
Кстати, ты бы пост проапдейтил этим, а то в статье не хватает только достоверной информации про то, что действия Intel'а часть глобального массонского заговора.