Мифы и легенды
Народ, скажите, а из вас кто-то видел своими глазами хаскель в продакшне? Мелкие бинарники тоже считаются.
GPS spoofing
Кажется, только что наблюдал, как работает GPS спуфер.
Preamble: еду по известному маршруту, с gps, но и сам помню, как ездить.
И тут навигатор реально сходит с ума, начинает говорить "вы ушли с маршрута", я на него смотрю и понимаю что там ВООБЩЕ не те улицы, ну то есть да, gps в городе дает погрешность, но не на целый квартал же! Достаю телефон, а там тот же бред! (у телефона A-GPS, а навигатор без инета, там просто GPS)
Ладно, приехал, постоял, поехал обратно. Вроде все пришло в норму. Потом я отзумил карту, посмотрел и, мягко говоря, удивился. Грубо говоря, в ~23:57 по Киеву кто-то внес погрешность на 190 (!) метров на запад, которая сохранялась около 2 минут, а потом плавно исчезла.
На картинке красным пунктиром выделен странный участок трека, желтым - то, как я по факту ехал, а тонкими красными линиями - параллели в момент проезда заметных waypoint'ов, которые наглядно показывают, что погрешность систематическая, а также дофига большая (линейка яндекса говорит 190 метров, ну и это почти ровно на запад, чуть севернее может быть)
Вопрос: что это было?
Preamble: еду по известному маршруту, с gps, но и сам помню, как ездить.
И тут навигатор реально сходит с ума, начинает говорить "вы ушли с маршрута", я на него смотрю и понимаю что там ВООБЩЕ не те улицы, ну то есть да, gps в городе дает погрешность, но не на целый квартал же! Достаю телефон, а там тот же бред! (у телефона A-GPS, а навигатор без инета, там просто GPS)
Ладно, приехал, постоял, поехал обратно. Вроде все пришло в норму. Потом я отзумил карту, посмотрел и, мягко говоря, удивился. Грубо говоря, в ~23:57 по Киеву кто-то внес погрешность на 190 (!) метров на запад, которая сохранялась около 2 минут, а потом плавно исчезла.
На картинке красным пунктиром выделен странный участок трека, желтым - то, как я по факту ехал, а тонкими красными линиями - параллели в момент проезда заметных waypoint'ов, которые наглядно показывают, что погрешность систематическая, а также дофига большая (линейка яндекса говорит 190 метров, ну и это почти ровно на запад, чуть севернее может быть)
Вопрос: что это было?
вопрос про WMI
есть тут кто во френдах, кто разбирается в Windows Management Instrumentation?
А именно, как *правильно* избегать Quota exceeded и как, опять же, *правильно* подписываться на __InstanceCreationEvent у тех классов, которые не являются __Trace?
И еще, как удалить подписку, если подписчик крашнулся? (я так понял, она там остается висеть)
А именно, как *правильно* избегать Quota exceeded и как, опять же, *правильно* подписываться на __InstanceCreationEvent у тех классов, которые не являются __Trace?
И еще, как удалить подписку, если подписчик крашнулся? (я так понял, она там остается висеть)
про натуральные продукты
А почему от кофе (потом) голова болит и давление падает, а от энергетиков - нет?
Эффект репродюсится в любых дозах.
UPD: от 1 чашки американо болит.
от кофеина в таблетках не болит.
от энергетиков не болит (точнее, я не то чтобы много их пробовал, тот же бёрн в разных странах существенно разного состава)
Эффект репродюсится в любых дозах.
UPD: от 1 чашки американо болит.
от кофеина в таблетках не болит.
от энергетиков не болит (точнее, я не то чтобы много их пробовал, тот же бёрн в разных странах существенно разного состава)
Entry tags:
свободные звуки
Эээ, у меня странный вопрос.
А где у нас берут звуки, которые потом можно распространять вместе с Open Source софтом?
Купить сэмплы в саундбанке я могу, но распространять-то их потом типично нельзя.
А где у нас берут звуки, которые потом можно распространять вместе с Open Source софтом?
Купить сэмплы в саундбанке я могу, но распространять-то их потом типично нельзя.
Entry tags:
(no subject)
почему для того, чтобы осознать, осмыслить и начать наконец-то ценить человека, надо чтобы его не было рядом?
избитая банальщина, да. но все же, почему оно по-другому не работает?
избитая банальщина, да. но все же, почему оно по-другому не работает?
Entry tags:
(no subject)
А что это в фб за идиотские посты в ленте, где нельзя комментить, но видно, что все комментят и можно лайкать/дизлайкать комменты?
on math
Товарищи!
А кто читал Geometry of Interaction V: logic in the hyperfinite factor (Jean-Yves Girard) и может обьяснить ход мысли?
TLDR: люди ищут формализм, дуальный к традиционной математической нотации: «The aim of GoI is therefore to find a space where truth, commuting diagrams, etc. are no longer primitive and where dynamical processes (proof-search, rewriting, a.k.a. normalisation) are primitive»
Но эээ как же тяжело оно читается!
Занятные заметки оттуда:
Subjectivity has nothing to do with subjectivism; it is indeed its antidote. Let
us start with a famous example: Ptolemaic astronomy was the most «objec-
tive» science ever, allowing no room for the subject; however, it produced the
subjectivistic delirium of epicycles. Later on, Kepler, Galileo, were able to dis-
antangle this mess by restoring some subjectivity: observations are realtive to
a viewpoint, Earth.
A similar problem occurs in logic, especially when dealing with cognitive
questions: here the subject — the cognitive process — is part of the data. Take
the interesting remark that an absent information is false: a bank has no record
of its non-clients; handled subjectively, this works swell, since one can easily
determine whether or not the bank considers Mr. Girard as part of its clients.
The same idea, handled objectively, would amount at deciding whether or not
Mr. Girard is a client under, say, an assumed name, i.e., independently of any
cognitive process. The replacement of «I don’t know» by «one cannot know»,
i.e., «one cannot prove» led to those modern epicycles — non-monotonic logics,
closed world assumption, etc. —, which were refuted long before their invention
by incompleteness, which, in fine, exposes the limitations of a blunt objectivity.
A constructive9 approach thus requires to rebuild the objectivity by tak-
ing into account the subjective aspects of logic: after all, logic is about about
reasoning, language, etc. In contrast with the objectivistic fantasy known as
semantics.
For instance, formulas do no proceed from the sky; they proceed from their
own operationality. What can be internalised by means of the negation, which
thus takes in charge logical normativity: before refuting, negation forbids. This
idea of «negation as norm» was first implemented in ludics [9]: although the
expression has a game-theoretic flavour, ludics is strongly antagonistic to «game
semantics» which, as the name suggests, relies on a ready-made normativity,
thus missing the point.
GoI is even more radical, since it introduces a doubt — absent from ludics —
as to the underlying combinatoric universe. The idea being that, like in the
quantum world, logical artifacts interact «wavelike», but that questions like
truth are rather base-dependent, i.e., «measurement-like».
This approach can hardly be considered as subjectivistic. Typically, the
choice of a viewpoint is implicit in the statement of a problem: through the
decomposition of a formula into its significant subformulas — a decomposition
which suits our own analyticity, thus subjective. In practice, there will be a
preferred viewpoint — like in astronomy, the geocentric viewpoint —, but the
existence of other viewpoints — «non standard» ones, if the term were not too
heavily connoted — introduces unexpected possibilities of interpretation.
*9 Forget the sectarian connotation taken nowadays by this expression, which basically means
that object and subject must be constructed, do not preexist.
[9] J.-Y. Girard. Locus Solum. Mathematical Structures in Computer Sci-
ence, 11:301 – 506, 2001.
А кто читал Geometry of Interaction V: logic in the hyperfinite factor (Jean-Yves Girard) и может обьяснить ход мысли?
TLDR: люди ищут формализм, дуальный к традиционной математической нотации: «The aim of GoI is therefore to find a space where truth, commuting diagrams, etc. are no longer primitive and where dynamical processes (proof-search, rewriting, a.k.a. normalisation) are primitive»
Но эээ как же тяжело оно читается!
Занятные заметки оттуда:
Subjectivity has nothing to do with subjectivism; it is indeed its antidote. Let
us start with a famous example: Ptolemaic astronomy was the most «objec-
tive» science ever, allowing no room for the subject; however, it produced the
subjectivistic delirium of epicycles. Later on, Kepler, Galileo, were able to dis-
antangle this mess by restoring some subjectivity: observations are realtive to
a viewpoint, Earth.
A similar problem occurs in logic, especially when dealing with cognitive
questions: here the subject — the cognitive process — is part of the data. Take
the interesting remark that an absent information is false: a bank has no record
of its non-clients; handled subjectively, this works swell, since one can easily
determine whether or not the bank considers Mr. Girard as part of its clients.
The same idea, handled objectively, would amount at deciding whether or not
Mr. Girard is a client under, say, an assumed name, i.e., independently of any
cognitive process. The replacement of «I don’t know» by «one cannot know»,
i.e., «one cannot prove» led to those modern epicycles — non-monotonic logics,
closed world assumption, etc. —, which were refuted long before their invention
by incompleteness, which, in fine, exposes the limitations of a blunt objectivity.
A constructive9 approach thus requires to rebuild the objectivity by tak-
ing into account the subjective aspects of logic: after all, logic is about about
reasoning, language, etc. In contrast with the objectivistic fantasy known as
semantics.
For instance, formulas do no proceed from the sky; they proceed from their
own operationality. What can be internalised by means of the negation, which
thus takes in charge logical normativity: before refuting, negation forbids. This
idea of «negation as norm» was first implemented in ludics [9]: although the
expression has a game-theoretic flavour, ludics is strongly antagonistic to «game
semantics» which, as the name suggests, relies on a ready-made normativity,
thus missing the point.
GoI is even more radical, since it introduces a doubt — absent from ludics —
as to the underlying combinatoric universe. The idea being that, like in the
quantum world, logical artifacts interact «wavelike», but that questions like
truth are rather base-dependent, i.e., «measurement-like».
This approach can hardly be considered as subjectivistic. Typically, the
choice of a viewpoint is implicit in the statement of a problem: through the
decomposition of a formula into its significant subformulas — a decomposition
which suits our own analyticity, thus subjective. In practice, there will be a
preferred viewpoint — like in astronomy, the geocentric viewpoint —, but the
existence of other viewpoints — «non standard» ones, if the term were not too
heavily connoted — introduces unexpected possibilities of interpretation.
*9 Forget the sectarian connotation taken nowadays by this expression, which basically means
that object and subject must be constructed, do not preexist.
[9] J.-Y. Girard. Locus Solum. Mathematical Structures in Computer Sci-
ence, 11:301 – 506, 2001.
работаю whistleblower'ом
попросил тут кое-кто из френдов репостить, послушать мнение:
так что, в общем, комменты вэлкам
так что, в общем, комменты вэлкам
взываю к помощи коллективного разума.
у меня на проекте есть:
-- ПМ, которая любит микроменеджмент и быть Очень Занятой Персоной, не любит вьезжать в дела проекта и ходить на статус митинги
- БА-координатор, которая играет в ПМа, орет на меня при любой возможности при всей команде и выдает свои привычким за знание методологии;
- QA-координатор, которая играет в ПМа, орет на тестировщиков и спамит в чат с возмущениями при любой возможности;
- временный заместитель ПМа, которая тоже не любит ходить на стендапы, поэтому мы пересказываем статус по два раза на дню в скайпе.
итого 4 человека типа менеджмента на команду из пяти человек. вспоминается картинка с Васей.
я терпела пару месяцев, сейчас я уже просто закидываюсь валерьянкой каждый раз, когда на меня орет БА-координатор.
кто-то может дать дельный совет, что делать с неадекватами?
(эскалировать я не могу, если что.)
инстинкт самосохранения говорит, что надо бежать, но я не хочу, потому что кроме этих идиоток мне все нравится
нужно скорее пособие "как нарастить шкуру и отбиться от идиотов"
Entry tags:
ходим кругами
В который раз я с удивлением переоткрываю, что для спокойствия души и вообще sanity мне жизненно необходимо хотя бы несколько дней в год сидеть ночью в ПУСТОЙ квартире. В тишине.
А потом снова забываю. Ну блииииин.
Совсем unrelated: а есть какие-нибудь очень-compressed lossy inverted index'ы для приблизительного полнотекстового поиска? ну типа чтобы занимали не 2х и не 8х от оригинального текста, а, например, 0.1х. А лучше 0.01х.
Можно чтоб давали false positives, хуже если false negatives, позиции в тексте не нужны, TF-IDF можно выбросить, но с ним лучше.
Хорошо, если их можно динамически апдейтить (добавлять и удалять документы). Если нельзя - нууу, будем делить документы в бины, отделять hot от cold, то-се.
Совсем хорошо, если можно части индекса отдельно строить и мержить.
Важно, чтобы RAM мало требовалось на построение и поиск (условно, датасет весит 1 гб, документы 1 кб..5 мб логнормально распределены, есть 50-200 мб диска, 20-50 мб оперативки). Пока думаю про какое-то trie толстых блумфильтров, где документы в листьях, а вверх они OR-ятся, группированы просто от фонаря (по старшим битам например)
Вотъ..
А потом снова забываю. Ну блииииин.
Совсем unrelated: а есть какие-нибудь очень-compressed lossy inverted index'ы для приблизительного полнотекстового поиска? ну типа чтобы занимали не 2х и не 8х от оригинального текста, а, например, 0.1х. А лучше 0.01х.
Можно чтоб давали false positives, хуже если false negatives, позиции в тексте не нужны, TF-IDF можно выбросить, но с ним лучше.
Хорошо, если их можно динамически апдейтить (добавлять и удалять документы). Если нельзя - нууу, будем делить документы в бины, отделять hot от cold, то-се.
Совсем хорошо, если можно части индекса отдельно строить и мержить.
Важно, чтобы RAM мало требовалось на построение и поиск (условно, датасет весит 1 гб, документы 1 кб..5 мб логнормально распределены, есть 50-200 мб диска, 20-50 мб оперативки). Пока думаю про какое-то trie толстых блумфильтров, где документы в листьях, а вверх они OR-ятся, группированы просто от фонаря (по старшим битам например)
Вотъ..
Обобщение 3-way merge
Допустим, у нас есть функция 3-way merge, которая из трех версий O[rigin], A, B однозначно1 делает версию C
Как нетривиально2 обобщить эту функцию на такие случаи:
1. есть R1 (предок) и 3 головы (Ra:R1, Rb:R1, Rc:R1)
2. есть R1 (предок), Ra:R1, Rb:R1, и две головы (Rx:[Rb,Ra] и Rc:R1)
Как-то так. Мне главное чтоб сохранилось свойство консистентности, т.е. чтобы "в итоге" все, получив все наборы ревизий, пришли без дополнительных коммуникаций к одинаковому исходу.
Т.е. чтобы если ПОСЛЕ мержа примера (1) участники узнали что кто-то вбросил голову Ry:[Ra,Rb] то оно смержилось в то же самое, во что смержится пример (2)
В терминах git/hg: мне надо чтобы после того как все один раз push --force, дождались когда пушнут все остальные и pull - автомерж выдал одинаковый результат
В качестве дополнительной инфы у ревизии есть автор, все ревизии от одного автора упорядочены по времени "до/после", но время ревизий двух разных авторов сравнивать нельзя. Т.е. vector clock.
--
1. т.е. merge(O,A,B) === merge(O,B,A), что достигнуто, например, лексикографическим упорядочиванием A, B по хэшу от их содержимого.
НО мерж не коммутативен, т.е. m(A,m(B,C))!=m(m(A,B),C)
2. решению задачи удовлетворяет тривиальная функция которая всегда возвращает null, но это, очевидно, не то)
UPD: предложили посмотреть http://en.wikipedia.org/wiki/C3_linearization , http://en.wikibooks.org/wiki/Understanding_Darcs/Patch_theory , смотрю
UPD2: да, я знаю про Operational Transformation и Commutative Replicated Data Types, это скорее второе.
Как нетривиально2 обобщить эту функцию на такие случаи:
1. есть R1 (предок) и 3 головы (Ra:R1, Rb:R1, Rc:R1)
2. есть R1 (предок), Ra:R1, Rb:R1, и две головы (Rx:[Rb,Ra] и Rc:R1)
Как-то так. Мне главное чтоб сохранилось свойство консистентности, т.е. чтобы "в итоге" все, получив все наборы ревизий, пришли без дополнительных коммуникаций к одинаковому исходу.
Т.е. чтобы если ПОСЛЕ мержа примера (1) участники узнали что кто-то вбросил голову Ry:[Ra,Rb] то оно смержилось в то же самое, во что смержится пример (2)
В терминах git/hg: мне надо чтобы после того как все один раз push --force, дождались когда пушнут все остальные и pull - автомерж выдал одинаковый результат
В качестве дополнительной инфы у ревизии есть автор, все ревизии от одного автора упорядочены по времени "до/после", но время ревизий двух разных авторов сравнивать нельзя. Т.е. vector clock.
--
1. т.е. merge(O,A,B) === merge(O,B,A), что достигнуто, например, лексикографическим упорядочиванием A, B по хэшу от их содержимого.
НО мерж не коммутативен, т.е. m(A,m(B,C))!=m(m(A,B),C)
2. решению задачи удовлетворяет тривиальная функция которая всегда возвращает null, но это, очевидно, не то)
UPD: предложили посмотреть http://en.wikipedia.org/wiki/C3_linearization , http://en.wikibooks.org/wiki/Understanding_Darcs/Patch_theory , смотрю
UPD2: да, я знаю про Operational Transformation и Commutative Replicated Data Types, это скорее второе.
Latency-agnostic decoupled rendering engine
А есть где-то пейперы, где рассматривается (возможно, спекулятивный) рендеринг "тяжелых" вещей на сервере, и latency-sensitive (например, реакция на повороты камеры) - на клиенте?
Я даже не знаю, какие ключевые слова в поисковик вбивать :(
Кто-то из тех, кто игростроем/графикой занимается - подскажите?
Я даже не знаю, какие ключевые слова в поисковик вбивать :(
Кто-то из тех, кто игростроем/графикой занимается - подскажите?
Entry tags:
как выбрать шкаф?
Как вообще выбирают шкафы (для одежды)? Что искать, чего избегать? Расскажите.
Потому что если холодильник методом Крэя (первый в списке на хотлайне) вышел неплохой, то со шкафами я как-то не уверен совсем.
Нужен просто шкаф, без заморочек, встраивать тоже лень, просто шкаф.
Потому что если холодильник методом Крэя (первый в списке на хотлайне) вышел неплохой, то со шкафами я как-то не уверен совсем.
Нужен просто шкаф, без заморочек, встраивать тоже лень, просто шкаф.
misc
По мотивам поста про срачиометр: вспомнилась замечательная формулировка поля "интересы" в профиле одной френдессы "визначити - значить обмежити" (определить означает ограничить)
И еще из этой же оперы: уже второй (третий?) человек мне говорит "ты же не программист? вернее, не только программист?"
наверное, это хорошо.
Хотя код я определенно пишу тоже.
Да, а вам нужен для счастья диод?
И еще из этой же оперы: уже второй (третий?) человек мне говорит "ты же не программист? вернее, не только программист?"
наверное, это хорошо.
Хотя код я определенно пишу тоже.
Да, а вам нужен для счастья диод?
Entry tags:
mobile JS table/list editor
Сабж. Такое где-нибудь есть?
Нюанс - не обязательно нужно на выходе получать HTML, не обязательно базироваться на content-editable, не обязательно уметь играться со шрифтами.
Из фич актуальны только списки, таблицы и ссылки.
(redactor, tinymce и ckeditor все ведут себя довольно-таки удручающе, ага)
Пока что ближе всех подошел Concord ( https://github.com/scripting/concord ), хотя его тоже разломать при желании можно.
Нюанс - не обязательно нужно на выходе получать HTML, не обязательно базироваться на content-editable, не обязательно уметь играться со шрифтами.
Из фич актуальны только списки, таблицы и ссылки.
(redactor, tinymce и ckeditor все ведут себя довольно-таки удручающе, ага)
Пока что ближе всех подошел Concord ( https://github.com/scripting/concord ), хотя его тоже разломать при желании можно.
Как правильно следить за безопасностью в OS X?
Уважаемые маководы[-параноики]!
А вот может есть у кого гайд по тому, как правильно конфигурить современную OS X с прицелом на security?
Ну то есть ищется что-то в духе банальных советов для винды "апдейты включать, под админом не сидеть, эти порты открывать, эти не открывать, софт оттуда ставить, отсюда не ставить, вот эта хранилка паролей хорошая, эта дырявая, тут хистори утекает, там временные файлы хранятся", то-се.
А вот может есть у кого гайд по тому, как правильно конфигурить современную OS X с прицелом на security?
Ну то есть ищется что-то в духе банальных советов для винды "апдейты включать, под админом не сидеть, эти порты открывать, эти не открывать, софт оттуда ставить, отсюда не ставить, вот эта хранилка паролей хорошая, эта дырявая, тут хистори утекает, там временные файлы хранятся", то-се.
про андроид (и WP8 заодно)
а вот какая есть нормальная CardDAV синкалка?
из фич нужен SSL Pinning и, гм, чтобы не делало как CardDav Sync который работал-работал а потом Contacts начали падать при заходе в его контакты :/
для WP8 тоже актуально.
из фич нужен SSL Pinning и, гм, чтобы не делало как CardDav Sync который работал-работал а потом Contacts начали падать при заходе в его контакты :/
для WP8 тоже актуально.
X.509
Астрологи обьявили день цифровых подписей.
Как с помощью openssl (ну или чего угодно, CNG, CryptoAPI, BouncyCastle, NSS, whatever) повесить на X.509 сертификат две подписи? (чтобы выразить факт доверия к intermediate CA1 со стороны root CA2 и root CA3, также известно как cross-signing)
Как с помощью openssl (ну или чего угодно, CNG, CryptoAPI, BouncyCastle, NSS, whatever) повесить на X.509 сертификат две подписи? (чтобы выразить факт доверия к intermediate CA1 со стороны root CA2 и root CA3, также известно как cross-signing)