Зачем нужны динамические языки?

http://gnuu.org/2010/12/13/too-lazy-to-type/

>> Are we really writing "dynamic" programs, or are we just trying to avoid writing down all those type signatures?

Да, естественно. Сделает кто-то язык, у которого не будет monomorphism restriction и будут выводиться sum types и rank2 types (а остальное будет писать ворнинги и работать в динамике) - его ж на руках носить будут.

Профит от динамики в том, что не нужно прогибать мозг (в начале разработки) под расхождения системы типов и проблемной области (в счет последующих багфиксов, но начальству-то уже показано, что работает, а к багам все привыкли)

Причем, уже ж вполне наработаны и обкатаны технологии gradual typing – на тех же Javascript-движках, которые продолжают делать вид, что язык динамический %)

А, и конечно же есть сценарии вроде динамической перезагрузки кода, но я не вижу ничего концептуально невозможного, тут наоборот тайпчекер бы помогал проверить совместимость, например.

Тем временем, пока такую штуку еще не сделали, буду писать на Питоне дальше :D

за наводку спасибо thesz

…a polite way of saying

Both languages' VMs are fully specified in terms of concrete operational semantics [27], a polite way of saying that their details are buried in source code and subject to change.

Прелесть, просто прелесть.