![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В последнее время все больше и больше моих друзей активно используют Facebook, и можно пронаблюдать достаточно интересную тенденцию, которая заставила меня задуматься о том, как именно функционируют социальные сети:
друзья создают одну группу за другой, то же самое случается с Facebook-чатами, которые создаются под конкретные события
Например, чат для приглашенных на конкретное празднование - чтоб обсуждать относительно приватные апдейты перед/во время евента, и раздавать фотки после него. Я состою в куче таких групп, и они продолжают появляться, как грибы после дождя. И что самое интересное - это удобно.
старые группы забываются, давая пространство для новых
Поэтому я сомневаюсь в том, что идея заставлять юзеров создавать списки/круги/группы френдов - хорошая. Со временем потребности меняются, отношения меняются и т.д. Да, понятно, что группы "работа" и "семья" плюс-минус постоянные, но это же не единственный способ группировать френдов.
Создать по надобности новую группу, выделив именно тех людей, которые надо - намного проще, чем пытаться учитывать в голове и в фейсбуке массу контекстов все время (ведь хочется быть уверенным в том, что приватные фотки и сообщения попадут именно туда, куда надо)
Поддержание френдлистов - это заметная работа с неочевидной выгодой. Большинство сообщений адресованы или "всем", или маленьким группам (до 15 человек). Конечно, есть масса исключений, но стоит об этом задуматься.
Оригинал: http://marisantons.com/post/39408546994/this-is-why-friend-lists-groups-circles-dont-work
Мой комментарий: не то чтобы я активно чатился в фейсбуке, но вот в Skype тенденция создания чатов-по-событиям проявляется очень и очень ярко. Вообще, чем дальше тем более заметно, что "каталоги", "списки" и прочие таксономии дохнут именно из-за устаревания информации - вопреки первоначальному мнению их создателей, поддерживать их надо не только путем добавления, а это значит, что со временем их поддерживать все сложнее и сложнее.
Мне видится компромисс в духе назначения людям и обьектам тэгов, которые помнят свою дату и со временем "протухают". Но это требует дополнительного исследования и экспериментов - ведь протухают они не просто так, а по каким-то событиям внешнего мира. Как их синхронизировать - непонятно.
Тэговые файловые системы: про такой "holy grail" я тоже слышу чуть ли не раз в несколько месяцев, похожих до степени смешения "совершенно секретных статей по реализации TagFS" у меня лежит на компе от разных людей уже ВОСЕМЬ, не поверите, штук :)
Так вот, они for obvious reasons подвержены тем же проблемам - файл одно время был нужен, а потом перестал.
В этом смысле намного круче тэгов - цитирование. Когда образуется направленный граф зависимостей, и реверсный "что ссылается на этот элемент". По крайней мере, в научных статьях он реально работает. Да и всякие методики планирования, та же диаграмма Ганта - это то же самое.
Но если применение цитирования к документам и сорцам я еще худо-бедно представляю, то к людям - нет ;)
друзья создают одну группу за другой, то же самое случается с Facebook-чатами, которые создаются под конкретные события
Например, чат для приглашенных на конкретное празднование - чтоб обсуждать относительно приватные апдейты перед/во время евента, и раздавать фотки после него. Я состою в куче таких групп, и они продолжают появляться, как грибы после дождя. И что самое интересное - это удобно.
старые группы забываются, давая пространство для новых
Поэтому я сомневаюсь в том, что идея заставлять юзеров создавать списки/круги/группы френдов - хорошая. Со временем потребности меняются, отношения меняются и т.д. Да, понятно, что группы "работа" и "семья" плюс-минус постоянные, но это же не единственный способ группировать френдов.
Создать по надобности новую группу, выделив именно тех людей, которые надо - намного проще, чем пытаться учитывать в голове и в фейсбуке массу контекстов все время (ведь хочется быть уверенным в том, что приватные фотки и сообщения попадут именно туда, куда надо)
Поддержание френдлистов - это заметная работа с неочевидной выгодой. Большинство сообщений адресованы или "всем", или маленьким группам (до 15 человек). Конечно, есть масса исключений, но стоит об этом задуматься.
Оригинал: http://marisantons.com/post/39408546994/this-is-why-friend-lists-groups-circles-dont-work
Мой комментарий: не то чтобы я активно чатился в фейсбуке, но вот в Skype тенденция создания чатов-по-событиям проявляется очень и очень ярко. Вообще, чем дальше тем более заметно, что "каталоги", "списки" и прочие таксономии дохнут именно из-за устаревания информации - вопреки первоначальному мнению их создателей, поддерживать их надо не только путем добавления, а это значит, что со временем их поддерживать все сложнее и сложнее.
Мне видится компромисс в духе назначения людям и обьектам тэгов, которые помнят свою дату и со временем "протухают". Но это требует дополнительного исследования и экспериментов - ведь протухают они не просто так, а по каким-то событиям внешнего мира. Как их синхронизировать - непонятно.
Тэговые файловые системы: про такой "holy grail" я тоже слышу чуть ли не раз в несколько месяцев, похожих до степени смешения "совершенно секретных статей по реализации TagFS" у меня лежит на компе от разных людей уже ВОСЕМЬ, не поверите, штук :)
Так вот, они for obvious reasons подвержены тем же проблемам - файл одно время был нужен, а потом перестал.
В этом смысле намного круче тэгов - цитирование. Когда образуется направленный граф зависимостей, и реверсный "что ссылается на этот элемент". По крайней мере, в научных статьях он реально работает. Да и всякие методики планирования, та же диаграмма Ганта - это то же самое.
Но если применение цитирования к документам и сорцам я еще худо-бедно представляю, то к людям - нет ;)
