wizzard

ranges в Ada есть.
может еще где-то, не знаю.

From:

и еще хорошо иметь что-то типа
vector<int, 0..8> (массив интов размером от 0 до 8)
при небольшой верхней границе это можно скомпилять без динамического выделения, при большой - с ним.

From:

wizzard

Это должен оптимизировать JIT (я применительно к дотнету говорю), возможно на основании параметров, переданных в функцию.

From:

Ерунда какая-то, инт это нативный размер регистра общего назначения процессора, за этим он и нужен. Если нужны инты неограниченной\переменной длинны нужно воспроизвить децималы в памяти.

Choosing a programming language is like choosing a bar..

From:

wizzard

Тут, вообще-то, речь о типе данных как о диапазоне допустимых значений, а не о неограниченной длине.

From:

Любой тип данных\код, который использует int, использует его интерпретацию основанную на его представлении. Представление для конкретной архитектуры фиксировано и хорошо известно, включая диапазон значений. two's-complement 32 bit signed integer это представление. Интерпретаций естественно может существовать бесконечное множество.

My point is, если хочется ограничивать диапазон допустимых значений, то нужно ограничивать диапазон интерпретаций, а не влиять на представление. Проще говоря если понимать int *меньше* numberBits *больше* как попытку сделать представление в битах определенной длинны, то это либо бред, либо misleading из-за названия типа и параметра типа. =P

From:

В один байт компилятор/JIT может захуячить структуру вроде:
{
int<1..5> a;
int<1..5> b;
int<0..9> c;
}
А может и 3 DWORD'а сделать, смотря что эффективней
это не сделать только задавая длину поля в битах

From:

ну и заданные програмистом range дают больше информации для статического анализа и обнаружения ошибок на этапе компиляции

From:

На этапе компиляции такие ошибки можно обнаружить при присваивании значений известных опять же на этапе компиляции. Остальные ошибки такого рода все равно придется решать в рантайме, а их именно так и решают сейчас, когда *интерпретация* инта не совпадает с требуемым диапазоном\набором значений.

Другое дело что тогда выброс исключения\assert\what-you-have будут локализованы, но ни что не мешает написать приблизительно тоже самое сейчас в виде типа данных с контрактом на изменение значения представленное базовым интом.

From:

Примерно по этим же самым причинам битовые поля считаются плохо переносимыми, а им уже много лет. Упаковка нескольких чисел в один байт с нефиксированными границами внутри сведет с ума процессор на ALU. Ну и делать представление базового типа зависящим от чего-то кроме платформы это кошмар.

From:

Развивая идею:

Fixed point (подобный тип есть в Limbo, хотя integer range там нет):
fixed<-180, +180, 1/60/60> longitude_in_seconds;

Floating point:
fixed<(-2**53)..(2**53-1), 2**(−1022..1023)> d;

:)

From:

wizzard

>> плохо переносимыми

Ну так речь и идет о том, что мы декларируем платформонезависимые диапазоны, а при запуске бинарника на разных платформах получаем разный ассемблерный код и разную паковку структур в памяти.

From:

wizzard

ну да, with sufficiently powerful type system you can generalize everything. Но никто ж не говорит об выбрасывании "привычных" типов, их можно просто определить в терминах базовых.

From:

Если вдруг встретишь какие-нибудь реализации подобной системы типов, или хотябы статьи - поделись ссылками

From:

вот еще: http://thesz.livejournal.com/671977.html?thread=4692969#t4692969
идея бродит в умах :)

From:

а можно еще раз про этот самый статический ассерт? я не понял

From:

wizzard

ну просто чтобы можно было задавать выражения не только с целыми числами или там булеанами, а чтобы движок проверки поведения функций знал про свойства коллекций

From:

Ребенок умеет считать только до пяти. Давайте научим его цифре "шесть"?

Наборы — частный случай данных. Либо появится возможность статически обрабатывать любые данные, либо даже статические проверки для сетов не помогут.

зы Кстати, это еще и затребует от языка иметь intrinsic set. А хотелось бы в стандартной библиотеке.

From:

Plankalkul Конрада Цузе xD

From:

Ни разу не видел кода на С++ вроде

range<0, 255> a;
range<-10, 10> b;
a += b; // Error: Range check failed

хотя его довольно просто написать. Быть может, это никому не нужно?

ps Какбы намекну, что множество всех предикатов значительно мощнее множества предикатов вида P = {a <= x <= b}.

From:

wizzard

Я имел в виду именно статическую обработку любых встроенных в стандартную библиотеку коллекций.

(Стандартная библиотека != язык, их можно туда дописывать)

From:

wizzard

Множество всех предикатов редко допускает операцию унификации, увы.

From: