нефинансовый кризис

[wizzard]

походу, у майкрософта было что-то эдакое в 2003-2007 годах, о чем никто не узнает

фичи фичами, а качество – качеством, его не сфабрикуешь.

Vista – притормаживает на 2-3 Gb RAM, Windows 7 – нормально работает на 1 Gb, замечательно – на 2 Gb,
и намного более стабильная, даже по сравнению с Vista SP2

.NET Framework 3.5 – 231 Mb, .NET Framework 4 beta 2 Full – 38 или 55 Mb (невзирая на то, что включает в себя 3.5),
Client Profile – вообще 31 Мб. Если использовать web bootstrapper, по данным фаервола получилось 34 Мб на Full x64.

Единственным положительным исключением того периода была VS 2008.

Насчет остальных продуктов, впрочем, не скажу – потому что не ковырял вдумчиво.

Comments

[dev-zzo.livejournal.com]

ну а если сравнить Win95 и Win98? Win2k и WinXP? тебе не кажется, что есть некая схожесть?

[wizzard]

Ээээ, Win95-Win98-WinME шла деградация, имхо :) На Win95, кстати, я просидел 3 года, что ли (потом была сразу Win2000). А вот Win2k и WinXP, ну, не знаю... у вин2к проблем совместимости больше было, но сист. требования меньше (она и на 486\32 мб нормально работала)

[wizzard]

*i486-dx2-66, конечно же.

[dev-zzo.livejournal.com]

а мне кажется, что Win98 всё же была лучше, чем Win95. Это не касается WinME, конечно.

мысль в чём -- сначала МС выпускает "альфа-версию" ядра, затем "бета-версию". как правило, бета доработана до устойчивости за время использования альфы пользователями.

[wizzard]

С этим я в общем согласен.

А Win95 подкупала своей простотой, пожалуй.

[sashman.livejournal.com]

CHICAGO маркетилась как революционная система с труй многозадачностью, врождённой поддержкой networking, plug-n-pray, повышенной юзабильностью и т.д. по сравнению с предыдущими версиями.

[sashman.livejournal.com]

была одна неплохая система, на смену пришла другая неплохая система, написанная на основе первой. Нормальный такой жизненный цикл.