deniable filehosting

[wizzard]

интересно, будет ли пользоваться популярностью в связи с всякими обьявлениями урлов экстремистскими материалами хостинг с…одноразовыми урлами?

т.е. there is a well-known algorithm of URL generation, f.ex. a hash sequence, который используется для генерации имени домена, который направляется на искомый веб-сервер, который отдает файл и записывает урл в табличку. больше он его не отдает :)

домены можно приземлять на любых фрихостах, которые разрешают http запросы, или даже банальные редиректы на какие-нить CDN’ы вроде Amazon EC2, Google Base и пр. сложнозакрываемые сервисы

на сайтах-пользователях размещаются йаваскриптовые генераторы одноразовых урлов, соответственно.

а в соцсетях, почте и прочая - юзаем букмарклеты браузера

Comments

[sashman.livejournal.com]

будут давить сайты пользователей же

[wizzard]

твиттер\прочие крупные сервисы и букмарклеты "make this url downloadable"

[sashman.livejournal.com]

щито?

[wizzard]

bookmarklet is a bookmark to javascript: url which gets applied to selected page text or all page content, and can do DOM manipulations in the current webpage context. Supported by all popular browsers.

http://translate.google.com/translate_tools?hl=uk&layout=1&eotf=1&sl=en&tl=ru см. внизу "Щоб додати кнопку, перетягніть її з цієї сторінки до панелі інструментів свого переглядача."

[sashman.livejournal.com]

гы шняга.

но всё же при чём тут это к базовому тезису?

и где хранится собственно контент от урла?

[wizzard]

CDN хранит файлы и хэши от них.
когда файл отдается по урлу, урл запоминается и последующие попытки отдачи не удаются. букмарклетик же генерирует производную от хэша и рандома, по которой можно восстановить хэш (например, rnd|hash xor rnd)

база будет брутально засоряться рандомом. это минус.

[sashman.livejournal.com]

CDN чей?

[wizzard]

чем больше и чем оффшорнее - тем лучше. можно еще magnet: линки использовать.

[sashman.livejournal.com]

в любом случае, если у юзера стоит в жежешечке линк, будь то динамический или нет, на запретные материалы, его можно будет притянуть к ответственности.

[wizzard]

так смотри, юзер вешает у себя в жежешечке урлу, которая *не работает*. которая не обязательно даже урл, например, можно сделать эвристику "все высокоэнтропийные строки длиной более 20 символов - потенциальные ключи"

потом другой юзер заходит на страничку и дешифровывает урл на клиенте. и переходит по нему.

[wizzard]

а если захочет запостить у себя - то перешифровывает другим рандомным ключом.

[sashman.livejournal.com]

т.е. тут определяется что-то типа URI без схемы.

проблема в коммуникации: если схема станет общеизвестной - можно наказать, если неизвестна - ей не будут пользоваться.

и в юридической плоскости - можно ли будет доказать вину юзера-блоггера. Или просто по беспределу опустить почки и изъять комп как вещдок. А потом его "потерять".

[wizzard]

но вообще проблема носит социальный характер, да. тем не менее, связки "варезлинки+файлохостеры" удивительно живучи.

[sashman.livejournal.com]

связки "варезлинки + файлохостеры + encrypted.rar" в общем живучи, но могут прицельно устраняться правообладателями