вменяемые посты про Linux vs Windows

[wizzard]

http://dlinyj.livejournal.com/467800.html с точки зрения advanced user’a

http://www.fclab.ru/2009/10/20/770/ с высоты птичьего полета над индустрией (осторожно, трололо в комментах)

Я это все о чем, малая распространенность софта для гиков – это нормально. Пока нет 20% рынка – это называется “нишевый” продукт. И это хорошо, потому что к массовому продукту выставляются совсем другие требования, которые, например, убивают возможность тонкого подпиливания в угоду унификации. Линух не умрет, у него достаточно пользователей, но вряд ли станет основной ОС, про которую (как брэнд) знают миллиарды *конечных* потребителей.

Вот лидирующего* браузера сейчас нет, например. И что-то никто не умер. Наоборот, народ начал про стандарты и кроссбраузерность вспоминать. Только не надо пытаться навязывать софт вне области проблем, которую он решает. Это, имхо, главное.

*лидирующий=более 60% аудитории

Comments

[w00dy.livejournal.com]

> http://dlinyj.livejournal.com/467800.html с точки зрения advanced user’a

А в коментах вообще мелюзга собралась, которая верит что -9 в kill это найвысший приоритет.

[insooo.livejournal.com]

SIGKILL, который "9", не поймать и не проигнорировать. Что еще нужно?

[w00dy.livejournal.com]

какое это имеет отношение к приоритетам?

[insooo.livejournal.com]

Приоритет слово расплывчатое. В контексте комментария выше про kill я думал речь о приоритете _сигнала_ процессу. О чем именно тогда речь в нападках на мелюзгу?

[wizzard]

Advanced не линух юзера а юзера вообще, который заинтересован разбираться и все такое.

[w00dy.livejournal.com]

появись в jabber-е :)

[arkanoid.livejournal.com]

Все, кто рассуждают про линукс, исходят из нелепой предпосылки, что пользователь линукса - обязательно свитчер, пришел с винды, ему "незнакомо" и так далее. Дальше можно не читать.

[wizzard]

Вероятно, именно у свитчеров остаются самые тяжелые впечатления об переходе :)

Но ведь действительно, так мы неявно принимаем Win за точку отсчета, а это неправильно. С другой стороны, обзоров "не-диссидентов" я действительно не видел. А есть?

[arkanoid.livejournal.com]

Ну вот я дал ссылку на свой.

На самом деле свитчеры это рак ;-)

[arkanoid.livejournal.com]

http://arkanoid.livejournal.com/202223.html

кстати, почему "кросс-платформенный" софт это зло (и зло в основном для юникса)

[wizzard]

Угу, видел. Мне хотелось посмотреть именно с точки зрения "почему цифры, которыми все любят тыкать друг другу в нос, ничего не означают".

Микрософт, кстати, уверенно рулит в сторону "чайничек, не вари" и ограничивает софт в правах, но я бы сказал что really multitasked applications появятся не раньше какой-нибудь Windows 9. Если к тому времени не решатся выбросить понятие "приложение", конечно.

[arkanoid.livejournal.com]

Был же, кагбе, во время оно MacOS Classic. В котором последовательно была реализована идея "компьютер - это бытовой прибор". У каждого объекта был метод-визуализатор. Если его нет, то обычно нет и объекта. Никаких тебе "конфигурационных файлов", registry и прочей муры. Ресурсы и методы, куда ни копни - везде одно и то же. И где теперь все это? Не только просрано, а даже не вспомнит никто. А потом изобретут заново.

[w00dy.livejournal.com]

что-то мне подсказывает что в клиссике всё же не было document oriented десктопа, за которым, я считаю, всё же будущее.

[arkanoid.livejournal.com]

Толком не было. Но в рамках того подхода и фреймворка его можно было организовать без костылей и подпорок хотя бы потенциально. А сейчас при попытке его сделать под капотом такое количество говна, соплей, жвачки и изоленты окажется, что все и боятся.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

> И мой сраный бильярд, нихрена не выключился, захавал половину памяти и жрёт ресурсы проца. При чём даже sudo kill id не убивает процесс. Пришлось идти в ребут.

Ну какой же это адвансед юзер. Адвансед юзер проебал бы два дня, а то и неделю, пытаясь понять, почему так. Вот я например, обнаружил что венда на работе немножко течёт памятью (включая какую-то важную ядерную) при запуске каждого процесса, поэтому make под цигвином раз в пять минут приводит к необходимости перезагрузки раз в два-три дня. И ебался! Вплоть до того, что какую-то кернел мониторинг поебень нашёл, которая мне писала, какому драйверу сколько и какой кернел памяти в данный момент принадлежит! Потом, правда, прекратил это дело, потому что времени не было.

*никс в этом смысле, конечно, гораздо больше возможностей предоставляет. Более того, мне периодически кажется, что разработчикам на самом деле очень нравится ебаться именно вот так, поэтому они ни за что не сделают это всё говно менее ебанутым (с точки зрения нормального человека).

Кстати! А что вообще за бред насчёт юзабельность vs настраиваемость? Это же какой-то окаменелый бессмысленный бред времён 95 винды, нет? Ну то есть уже в 98 был COM, например. Я имею в виду, что сама идея о том, что есть какое-то противостояние между этими вещами совершенно неверна. Вот когда ты какое-нибудь API используешь, ты видишь там необходимость балансировки между юзабельностью и настраивастемостью? Нет её, есть множество говноапи типа вин32 (где для создания процесса нужно передать в функцию кучу нуллов и пустых структур) и юниксового (где для создания нетривиального процесса нужно несколько раз вызвать форк и замаскить кучу сигналов), но есть же и нормальные, в Питоне например: common cases делаются одним простым вызовом, всё остальное указывается через дефолтные параметры или через наследование и оверрайд ключевых методов. Нет этой проблемы, есть кривое апи и чуваки, которые обосновывают его кривизну тем, что оно даёт мощь или наоборот удобство, якобы что одно из них надо принести в жертву другому.

[wizzard]

>> юзабельность vs настраиваемость?

Неправильно. Унифицированность vs настраиваемость. Унифицированность косвенно способствует юзабельности, если дефолты правильные, но не более того. Главным образом она упрощает написание гайдов, FAQов и софта (потому что у всех всё одинаково работает)

>> очень нравится ебаться именно вот так

вот, именно поэтому он зафиксировался на таком вот market share, и это нормально.