naive typing ©

[wizzard]

тем временем я все более и более прихожу к выводу что наличие массивов в языке как встроенных типов, а не библиотеки, есть жуткая ересь

Comments

[thedeemon.livejournal.com]

И в них массивы - "это единственный "особенный" тип данных, ака тип с параметрическим полиморфизмом"?

[nponeccop.livejournal.com]

наоборот - в них массивы реализуются библиотекой и не имеют встроенного синтаксиса. Все остальные языки - языки, в которых массивы - "особенный" тип. Скажем, в традиционных алголообразах есть два особенных типа - структура и массив.

[thedeemon.livejournal.com]

Вот я и просил примеры языков, где массивы - "это единственный "особенный" тип данных". Я таких не знаю. Не вижу, чем массив в этом аспекте отличается от, например, ссылки (полиморфизм присутствует, спец синтаксис тоже). А нередко кроме массивов есть встроенные в язык хэши и списки.

[wizzard]

Ссылки с адресной арифметикой - это и есть пример спец. типа данных. Я, возможно, зря сказал, что "единственный"

Просто смущает, когда у иерархии типов несколько вершин.

Патологический случай - Java, например :) (все value-типы - не обьекты)

В C# вот массивы - это "отдельный" тип данных (там есть concrete types, generic types и arrays)

В питоне списки отдельный тип, но при этом они не претендуют на особое место в системе типов, а вот old-style классы - претендуют.