возня с orm, часть 2

[wizzard]

оно вообще неплохо. работает. только вот мне как-то кажется, что компилить C# в AST, AST в SQL, SQL в query, query в план запроса (см. серию постов zabivator про устройство БД) - это какой-то оверкилл. просадка перформанса в дебаге оч существенная, по крайней мере.

предметная область обычно лучше мапится на динамическое ОО (спорно, конечно, но что делать, если например взяли и ввели проездные билеты на кол-во поездок, в дополнение к проездным на определенный срок)

так вот, кажется, что идеальное API для БД и для работы с файлами – это что-то вроде коллекций, которые хранятся или в памяти, или на носителе, и имеет copy-by-reference (для RAM или private storage) или copy-by-value (для сьемных носителей) семантику. ну и индексами они могут заведовать, чего уж там, это полезно :)

что-то подобное, кажется, приветствуют ребята из Фантома (dz и т.д.)

UPD: ну, не все так радужно, судя по совместному с ev_genus экспириенсу, подводных камней там тонны :) в основном потому, что если выбросить из головы процессы, файлы и потоки, то надо всё заново придумывать. как говорится, техника безопасности написана кровью.

Comments

[109.livejournal.com]

huh? разверните вопрос, пж.

[wizzard]

на реляционную модель в моем понимании плохо ложатся:

1. blob-like (но не opaque) обьекты в духе (больших) текстов, изображений (которые мы обрабатываем, а не просто храним)
2. графоподобные и деревоподобные структуры большой глубины (декартово произведение не очень рулит при этом)
3. nested-hashtable-like обьекты (json, xml, etc), но это как бы сводится к п.2

[109.livejournal.com]

1 и 2 - да.
3 - json и xml - это форматы представления данных (любых), а не тип/класс объектов.

моё предыдущее удивление было связано с тем, что я пытался понять, как ваш вопрос связан с предыдущим обсуждением, а теперь я понял, что никак.

[wizzard]

ммм, ок.

оно связано с общей тематикой поста "реляционки как-то недостаточно гибкие". а с обсуждением - а если в блобе было дерево? как тогда изменится схема, чтобы изничтожить блоб?

[109.livejournal.com]

если речь идёт о дереве, то в контексте предыдущего обсуждения имеет смысл рассуждать о том, как хранить элементы дерева. а не что делать, если дерево засунуто в блоб целиком. всё зависит от того, что вы хотите, чтобы сервер делал с вашими данными. если у вас дерево засунуто в блоб целиком, то, видимо, вам ничего не хочется с этим деревом делать. тогда ответ очевиден - ничего не делать.

[wizzard]

логично.