![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
wizzardЕе не должно быть.
Точнее, она должна присутствовать в расширенном меню, но никак не числиться в составе главных элементов интерфейса.
Более-менее она оправдана *у документа*, но никак не у приложения. Это лишняя сущность. Приложения должны выгружаться из памяти автоматически, примерно так, как сейчас работает виртуальная память. И загружаться тоже автоматически, когда свободная память появляется (Такая фишка присутствует в последних виндах начиная с XP, DLL Prefetch называется)
Очень многие приложения висят и ждут евентов. Или, того хуже, poll’ают. Эту проблему местами решили в Win7 (запуск сервисов по событиям от устройств и другого софта), а до этого решили в Maemo и iPhone os. Правда, я детально не изучал, поэтому сравнения приводить не буду.
Даже для “тру фоновых приложений” в духе медиаплееров можно найти части, которые можно выгрузить – например, ненужные кодеки. Но реализовано это мало где, т.к. сложно и error-prone. Это должна прозрачно и унифицированно обеспечивать ОС.
А в меню приложения должно быть не только “принудительно выгрузить”, но и “удалить” ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-06 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 12:26 pm (UTC)этот парадокс политической активности еще привел к неадекватно большому росту толерантности к меньшинствам в демократических странах, да :)
no subject
Date: 2010-02-06 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 05:34 pm (UTC)Споришь, с кем то, о чем то, пока что ты. И если тебе так нравится с кем то спорить, доказывать что ты
не оселкрут, и повышать свое самомнение путем причисления себя к илите - то я тебе мешать не буду. Но мне таким заниматься - не интересно. И да - можешь сразу засчитывать это за слив.no subject
Date: 2010-02-06 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 06:35 pm (UTC)Если и завершилось - то плохо, хотя и не смертельно.
А почему, собственно, ты считаешь, "что если считать целью создание ос - то всё уже давно завершилось"? Технические недочеты/несуразности найденные в коде? Какие? Не нравятся идеи, объявленные разработчиками? Не видишь перспектив использования ОС, и перехода на нее пользователей? Все уже имеется - только каждому пользователю остается собрать по инету разрозненные части, собрать их и допилить? Все неклоуны так говорят, а значит так и есть? Может какой свой вариант, который я пропустил?
Мне правда интересно: мало ли - вдруг окажется, что я чего не знаю?
no subject
Date: 2010-02-07 12:52 am (UTC)Q: Как будет решаться проблема драйверов?
A: Отметим, что в последние 5 лет эта проблема существенно потеряла остроту. Множество драйверов существует в исходном коде, а количество разнообразных устройств существенно сократилось. Например, на сегодня всего три драйвера видеокарт могут покрыть, пожалуй, 95 % компьютеров на рынке. И эти три драйвера могут быть перенесены из Linux. Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых. А порты эти реализуются довольно стандартным образом. Так что эта проблема — хотя и остаётся достаточно серьёзной — перестала быть необъятной.
----
любому человеку, который хоть чуть-чуть представляет как оно и по чём, понятно (берём для пример усб) что HCD драйвер это просто транспорт (если упрощённо). имея его мы конечно можем на любой девайс послать нцать байт и получить ответ. нужны ещё драйвера более верхнего уровня, которые знают что посылать конкретному устройству и что ждать в ответ. простейший пример - универсальный mass storage драйвер. ну или там драйвер для какой то специфической камеры.
по всем остальным пунктам `faq` можно давать такие же разъяснения - они не имеют отношения к реальности.
no subject
Date: 2010-02-07 01:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 01:31 am (UTC)Q: Фантом похож на Microsoft Singularity.
A: Первая информация о Фантоме была выложена в Сеть в 1998-м году. Описание концепции Фантом было отправлено в Microsoft за пару лет до объявления Singularity. Извините уж, но это Microsoft Singularity похожа на Фантом.
---
бугага. а я описания IceD OS отправил в майкрософт за пару лет до объявления виндовза.
---
Q: Это должно требовать огромных ресурсов? Ведь система вынуждена постоянно «фотографировать» себя?
A: Основное know how Фантома состоит именно в умении дёшево создавать мгновенные снимки состояния системы, не останавливая её и не внося серьёзных возмущений в работу. Тонкость в том, что «фотографирование» должно запечатлеть всю систему на один момент времени — без исключений. До сих пор считалось, что это требует паузы в работе всех программ. Мы нашли способ распределить во времени создание такой «фотографии», при этом оставив её синхронной с точки зрения «внутренностей» системы.
---
ага. представим простейшую программу вычисления длины мужского полового хуя с точностью до 1439579475946954ого знака. пусть у нас есть 4гб данных в памяти, они постоянно меняются (вычисляем, да). ну пусть каждые 2 секунды вся память обновилась. `фотографирование` (на винчестер, куда ж ещё - или они там с астралом работать научились) отнимет примерно 4000 / 100 = 40 секунд.
---
Q: Я видел упоминание Фантома в связи с Amazon Cloud services. В чём идея?
A: Amazon Cloud — среда, предназначенная для запуска «имиджей» операционных систем. Идея её в том, что пользователь по необходимости «оживляет» нужное ему количество экземпляров системы, и пользуется ими. Фантом удобен в этой среде тем, что «оживление» даёт мгновенно готовую к работе среду, тогда как традиционный Linux после такого «оживления» нужно каким-то образом связывать с данными, настраивать, запускать в нём программы. Опять же, поработавший экземпляр Фантома можно «усыпить» целиком в одно движение, тогда как традиционные программы под Linux потребуют специальных и муторных доработок, для того чтобы быть пригодными к «усыплению».
---
тут просто враньё. "программы" для линукс доработки не требуют. драйвера вот должны быть написаны с учётом этого, да. весь юзерспэйс будет работать автоматом.
---
следующие два вопроса сексуально смотрятся вместе.
Q: Как будет решаться проблема драйверов?
A: Отметим, что в последние 5 лет эта проблема существенно потеряла остроту. Множество драйверов существует в исходном коде, а количество разнообразных устройств существенно сократилось. Например, на сегодня всего три драйвера видеокарт могут покрыть, пожалуй, 95 % компьютеров на рынке. И эти три драйвера могут быть перенесены из Linux. Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых. А порты эти реализуются довольно стандартным образом. Так что эта проблема — хотя и остаётся достаточно серьёзной — перестала быть необъятной.
Q: Почему вы против развития этой ОС в режиме «открытого кода», каковы основные аргументы?
A: Мы не против, мы в раздумьях. Часть системы наверняка будет распространяться в исходных текстах. Возможно — вся.
---
линуксы какбэ гплv3. так что или не пиздим драйвера или не раздумываем об открытости. как то так.
---
Q: Говорят, в Фантоме нет файлов — это правда? Как же без файлов?
A: Да, это правда. Файлы сами по себе нужны только по одной причине. В них хранятся «души умерших программ» — состояние программы в промежуток между остановом и повторным запуском программы. Поскольку программа в фантоме не нуждается в том, чтобы останавливаться (точнее — терять внутреннее состояние, ибо останавливаться-то она может), нет причины и записывать её состояние куда-либо ещё.
---
а чо мы с видео делать будем например? а если данные надо передать ещё не офантомленному пользователю? я не буду говорить об апе программы и изменённом формате данных (обязательно изменённом, ибо делается автоматический дамп/рестор) - оппа - нам уже надо писать свои сериализаторы/десериализаторы с поддержкой разных версий говнодампов.
no subject
Date: 2010-02-07 01:38 am (UTC)Q: Что такого важного в Фантоме для медицины и войны?
A: Фантом, в силу своей концептуальной простоты, не только не теряет состояние программы при внезапном выключении компьютера, но и чрезвычайно быстро восстанавливается при запуске. При условии тщательной реализации система может восстановиться буквально за единицы секунд, а при условии компактности прикладной программы — и быстрее. Давайте представим себе стоящий у постели реанимационного больного компьютер, который управляет системами жизнеобеспечения. Неважно, из-за чего он может вдруг оказаться выключенным — из-за уборщицы с тряпкой, или из-за частичного отказа системы резервирования питания — но отрицать возможность его отключения на несколько секунд нельзя. Обычная операционная система в таких условиях вряд ли оставит пациенту шанс выжить — загрузка, проверка дисков, запуск программ — увы, это может занять минуты! В то же время Фантом «рождается во взрослом состоянии» — непосредственно в момент запуска он уже ровно таков, каков был в момент останова. Все программы сразу запущены, настроены и работают. Теперь перейдём на подводную лодку. Представим себе, что она попала в сложную ситуацию, и электричество на борту отключилось в силу неполадки. Неполадка быстро устранена командой, но лодка всё ещё мертва: компьютеры перезагружаются. В боевой ситуации несколько лишних десятков секунд могут стоить жизни всей команде.
Q: Ну — хорошо, всё понятно с войной и медиками, но где польза от Фантома на серверах?
A: Не забываем про дешевизну разработки — серверные приложения традиционно недёшевы. Но и кроме этого Фантому есть, что предложить. Фантом — система без переключений контекста между ядром и приложением. Обычная система имеет два режима — «всемогущий» режим, в котором работает ядро, и «прикладной» режим, в котором работают приложения. На этом основаны классические системы защиты в системах типа Unix/Linux и Windows. Переключения между режимами весьма дорогостоящи и снижают производительность прикладного ПО. Особенно сильно это проявляется в серверных приложениях. Защита в Фантоме построена по менее затратной технологии, и переключения режимов («колец защиты») не требуются.
---
война/медецина И одноранговая ос - это пиздец какой то. далее, мэнежед код (включая гц) и рт даже теоретически не должно упоминаться в одном контексте (и не упоминаются - про рт ни слова нет).
неужели всё это какие то сверхсложные материи? _мнимальное_ знание предмета (а без него лучше и не тявкать) + возможно немного логики (ну какой ты ойтишник без логики то) - всё, больше ничего не нужно.
no subject
Date: 2010-02-08 12:20 pm (UTC)Во вторых то что ты тут привел - несколько раз пояснялось/[как минимум обсуждалось] (если бы тебе было интересно - то ты мог бы почитать обсуждения например в том же жж DZ) и разделяется на три категории:
- провокации с целью пиара и реклама. Ну конечно наличие этого пункта является прямым индикатором смерти чего либо, ведь доподлинно известно, что все продукты, для которых применялась реклама - погибали быстро, решительно.
- в принципе решаемые и уже решенные проблемы вроде приведенной "Основное know how ...". По большогму счету, если хорошо подумать (для излагателя инстины это плевая задачка. А ты ж себя излагателем истины, называешь. ^__^) - вполне можно придумать еще несколько вариантов решений этих проблем, акромя тех,которыми решил воспользоваться DZ. Как результат: для того, кто как и ты, прочел только
оглавлениеfaq - остается только узнать, каким именно образом DZ собирается решать поставленные проблемы, и по результатам - делать какие либо выводы. Но тебе, как великому экстрасенсу, узнавать ничего не нужно даже частично: возможно (как один из вариантов) что поскольку для тебя это непосильно, но ЧСВ зашаливает - ты хоронишь все, чего не понимаешь (еще бы: в противном же случае следует признать свое несовершенство, и как результат - твои толстые попытки троллинга станут совсем уж безрезультатными).- неполнота данных и краткость формулировки faq, обусловленная, ты не поверишь: тем, что faq - это не спека. А еще особенностями того, как DZ формулирует свои мысли. В формулировках DZ постоянно многое умалчивается (часто - даже когда он специально объясняет что то кому то) и результат чтения написанного DZ, оставляет интересный вопрос: или DZ действительно это опускает как очевидное для себя, и непонимающие бесятся; либо просто работает Синдром Поиска Глубинного Смысла. Ведь изначально (автором т.е. DZ) могло либо подразумеваться нечто другое, либо вообще ничего не подразумеваться (как вариант: недоговорки - чисто для видимости). Но т.к. я не экстрасенс (т.е. могу тупить и ошибаться) - предпочитаю предположить лучшее, и посмотреть на результат (собственно это главная причина, по которой я тебе вообще тут отвечал).
no subject
Date: 2010-02-08 05:52 pm (UTC)бред с целью пиара. ок.
- в принципе решаемые и уже решенные проблемы вроде приведенной "Основное know how ...". По большогму счету, если хорошо подумать (для излагателя инстины это плевая задачка. А ты ж себя излагателем истины, называешь. ^__^) >- вполне можно придумать еще несколько вариантов решений этих проблем, акромя тех,которыми решил воспользоваться DZ. Как результат: для того, кто как и ты, прочел только оглавление faq - остается только узнать, каким именно образом DZ собирается решать поставленные проблемы, и по результатам - делать какие либо выводы. Но тебе, как великому экстрасенсу, узнавать ничего не нужно даже частично: возможно (как один из вариантов) что поскольку для тебя это непосильно, но ЧСВ зашаливает - ты хоронишь все, чего не понимаешь (еще бы: в противном же случае следует признать свое несовершенство, и как результат - твои толстые попытки троллинга станут совсем уж безрезультатными).
я увы не экстрасенс и не вижу возможности делать снапшот за разумное время (вся память может заинвалидэйтиться в течение секунды, сброс на носитель - это уже 40 секунд для типичной современной конфигурации). тут увы ничего придумать нельзя в принципе. никак. никаких ноухау.
>- неполнота данных и краткость формулировки faq, обусловленная, ты не поверишь: тем, что faq - это не спека. А еще особенностями того, как DZ формулирует свои мысли. В формулировках DZ постоянно многое умалчивается (часто - даже когда он специально объясняет что то кому то) и результат чтения написанного DZ, оставляет интересный вопрос: или DZ действительно это опускает как очевидное для себя, и непонимающие бесятся; либо просто работает Синдром Поиска Глубинного Смысла. Ведь изначально (автором т.е. DZ) могло либо подразумеваться нечто другое, либо вообще ничего не подразумеваться (как вариант: недоговорки - чисто для видимости). Но т.к. я не экстрасенс (т.е. могу тупить и ошибаться) - предпочитаю предположить лучшее, и посмотреть на результат (собственно это главная причина, по которой я тебе вообще тут отвечал).
да да. только я вижу что `неполнота` формулировок обусловлена тупостью dz. как оказалось, весьма известный персонаж, успевший проебать всё что можно проебать.
>Во вторых то что ты тут привел - несколько раз пояснялось/[как минимум обсуждалось] (если бы тебе было интересно - то ты мог бы почитать обсуждения например в том же жж DZ) и разделяется на три категории:
все ответы уёбка-dz на прямые вопросы вида `а чо - с hcd драйвером все усб устройста сразу заработают?` это что то вроде `я не хочу это обсуждать`.
no subject
Date: 2010-02-08 06:17 pm (UTC)Если хочешь более полного и точного ответа - то я его уже тебе давал: RTFM! aka [технические обсуждения в жж DZ]. ;)
Подсказка: в данном пункте фака - кроется неполнота формулировки, которую уже обсудили. ;)
no subject
Date: 2010-02-08 06:34 pm (UTC)"Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых. А порты эти реализуются довольно стандартным образом."
мне ещё раз объяснить почему тут написан бред? надеюсь не надо. так вот - я перерыл весь говножурнал дз - там этот вопрос задавался. ответы от дз - они все `идите нахуй`, `это очевидно`, `ты слишком туп что бы понять`.
далее - магические снапшоты. ты сам посчитаешь сколько времени будет снапшотиться на диск 4 гигабайта памяти или мне ещё раз сделать это за тебя? ну вот вполне себе задача - подсчёт числа пи до 100500800ого знака. вся память будет постоянно инвалидэйтиться, причём сжиматься это особо не будет.
я прекрасно понимаю что идеалогия и реализация всяких там юниксов и прочих виндовзов говно. я понимаю что можно сделать лучше, но нельзя никак записать 4гб данных на диск быстрее чем диск это позволит. так же нельзя взять hcd драйвер и ожидать что все втыркнутые усб устройства заработают.
---
реквестирую ойти стаж, особенно в низкоуровневой части. а то складывается впечатление что объясняю школьнику очень средней школы.
no subject
Date: 2010-02-08 07:37 pm (UTC)Понимаешь, это действительно очевидно. Для DZ. Он правда забывает, что некоторые вещи очевидны только тем кто в теме, и остальным стоит объяснять немного подробнее. Или не забывает, но ему пофиг. Или его просто задолбали повторяющиеся
тупыевопросы - тысячи их. Но это не важно.Короче: "два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых" - где "собственно драйвер" - небезопасная фиготень, работающая напрямую с портами ввода вывода железа. Как пример _аналогии_ из unix: FUSE (это аналогия - погугли что это значит - т.е. не надо мне тут рассказывать, что из себя fuse, представляет). Соответственно остальные "драйвера" - безопасный код плюс всякие улучшалки производительности. Типа драйвера в юзерспейс.
Оно обсуждалось. Ответы есть. Искать в темах и обсуждениях где то за конец 2008 - начало 2009.
С "магические снапшоты" - тоже самое (только без пробем в формулировках): rtfm.
Больше не отвечаю т.к. ДЗ (домашку тоесть) делать надо. :(
no subject
Date: 2010-02-08 07:59 pm (UTC)магические снапшоты - не нашёл (или давай ссылку или рассказывай КАК записать 4гб данных за доли секунды на диск).
no subject
Date: 2010-02-08 08:01 pm (UTC)он тупой, как для него может быть что то очевидно? опыта у него особо нетуть (дааа - большое достижение - фидошная нода).
no subject
Date: 2010-02-08 08:11 pm (UTC)/me ушол делать укр.мову :(
no subject
Date: 2010-02-08 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-08 10:05 pm (UTC)не за ответы по существу (которых нет) а за оскорбление остальных участников дискуссии (мне сложно понять людей, которым недостает ума для того, чтобы выразить свою точку зрения без мата, хотя сам мат мне по большей части побоку)
no subject
Date: 2010-02-08 10:54 pm (UTC)иди нахуй, гондоша фанатичная
no subject
Date: 2010-02-08 11:59 pm (UTC)дискуссия вообще шла без моего участия, перечитай внимательно список комментов)
голословность - не лучшее качество
no subject
Date: 2010-02-09 12:50 am (UTC)ни на один ответа получено не было.
анонимусов забань, да :]
(no subject)
From: