SVG, HTML5 и Backspace: ненависть-ненависть-ненависть.

[wizzard]

как выключить возвращение на предыдущую страницу по “Backspace” в Chrome?

UPD: И в Safari. И в Opera. Аррргх. Вообще, какой дебил придумал такой хоткей, а также перебиндивать *клавиши редактирования текста*, безо всяких модификаторов (Alt, Ctrl) на абсолютно несвязанные действия?

Всё было бы хорошо, если бы он не срабатывал в текстбоксах, созданных SVG-злементами. Не зря все же Flash и Silverlight вырубают хоткеи браузера, не зря… Толку со всего зтого кавая и открытости, если я не могу сделать банальное текстовое поле?

Еще раз убедился, что подавляющее большинство т.н. «опенсорц стандартов» и «демократических решений, за которые проголосовало большинство» поражены раком design by committee anti-pattern`a с рождения, и зто не лечится. Потому что умных людей МЕНЬШИНСТВО.

И пропагандой своих идей массам заниматься любят далеко не все – зтот навык вообще редко пересекается с навыком придумывать что-то *новое и внятное одновременно*. А БОЛЬШИНСТВО, как правило, способно включить свой скудный умишко только ради того, чтобы *передрать* ОДИН СЦЕНАРИЙ использования ОДНОЙ ФИЧИ, причем ЧЕРЕЗ ЖОПУ. Одна спецификация HTML5 чего стоит - "ааа, мы хотим видео потому что во флеше есть, а нам завидно! мы хотим звуки! мы хотим геотаггинг! уголки круглые! и тени полупрозрачные!". А как зто всё будет работать ВМЕСТЕ, вы подумали? Ну, я уже не говорю о таких извращениях, как WebGL и прочих поделиях издыхающего OpenGL committee, такого сейчас много. Нахуй-нахуй.

/me пошел переписывать код с JS обратно на Silverlight (хотя он тоже раковый, с такой скоростью смены фич и версий изучать библиотеку как-то не очень хочется…)

*** в голову снова приходят с трудом изгнанные фрустрированные мысли начать строить с самого низу, начиная от виртуальной машины, языка и ОС...

Comments

[retnuhed.livejournal.com]

я слышу что всё гавно когда ты говориш что если Х содержит определённый процент говна г то Х говно. Но всё содержит какойто процент говна. так где же грань? гдето то минимальное г при котором софт уже не гавно? и почему это инвестирвоание денег автоматически переводит его в кандидаты на не говно? капроэкономика требует выпуска говна. большинство софта который имено что пытаюстся продать просто гавно.

в виндовсе тоже достаточно одного неправильного байта в драйвере чтобы уложить всю систему. и в бсд. ринг0. переносить в ринг 3 не так тривиально - придётся переделывать архитерктуру. падение внутри драйвера - впринципе если такое произошло то врятли тебя ожидает хоть какаято стабильность. видеокарта - будеш сидеть втыкать на чёрный экран. сеть - ну отвалится сеть у сервера - пусть лутче сдохнет сразу. не спорю есть конечно девайсы для которых отвал не столь критичен. но на практике - большинство ошибок в драйвере - это уже покарапченые структуры - это уже невозможность востановить правильную работу устройства - это уже полностью неконтролируемая ситуация в которой лутче тут и сейчас остановится. мы с ребятами писали комерчески ммо сервер который по архитерктуре был чемто схож с ос. практика показывает - если ты покараптил данные - лутче сложить всё к ебеням. дальнейшие трепыхания редко к чему либо хорошему приводят.

дада можно дальше дрочить на красивые теоретические изыскания всяких техноанонистов типа таненбаума но всё это хуета. абсолютнейшая. как и то что инвестирование бабла в разработку автоматически означает что будет не говно. практика и только практика. на практике и линукс и бсд чудесно работают. на практике эти системы выдерживают порядочные нагрузки и достаточно стабильны для большинства задач. достаточно портируемы и довольно часто юзаются в ебмбедед системах. эти системы часто стоят на хостингах и они стабильны и секьюрны и производительны. тоесть эти люди уже чтото хорошее написали.

по теме ринг3/ринг0 - с перформансом там всётаки не всё так просто как хотелось бы.

Закон Старджона

[bik-top.livejournal.com]

>я слышу что всё гавно когда ты говориш что если Х содержит определённый процент говна г то Х говно. Но всё содержит какойто процент говна.

«„Откровение“ было сформулировано Старджоном во время публичной дискуссии с неким профессором литературы, который зачитал несколько выдержек из фантастических произведений и заключил, что 90% фантастики — это говно, на что Старджон возразил, что 90% чего угодно — говно.»

[antonix.livejournal.com]

В случае взаимодействия по принципу клиент-сервер, все понятно даже маленькому ребёнку, если он конечно же не имбецил или дегенерат. Если упал клиент - его нужно остановить, а сервер при этом продолжает работать. Если же упал сервер, то его нужно остановить, несвязанные с ним клиенты продолжают работать. А вот с его непосредственными клиентами нужно делать одно из двух, либо всех их остановить, либо уведомить об отказе сервера, предоставив им выбор – останавливаться или нет. И на одной машине может одновременно работать несколько серверов и клиентов.

Если падает http сервер, то никому и в голову не приходит что от этого должен падать и http клиент. Если вместо http у нас IRP (Io Request Packet), то суть остается прежней. И Операционные системы, как Виндовсы так и Линуксы, базируются именно на этом принципе. Но дело в том, что там всего один сервер – это «система».

Касательно упавшего драйвера. Безоговорочно останавливать нужно не все, а только то, что поломалось. Например, такой сценарий:
1. Программа пытается сохранить файл на жесткий диск.
2. Во время этой попытки падает драйвер диска.
3. Система возвращает программке ошибку, типа не получилось, попробуйте ещё.
4. Система перезапускает драйвер диска, и он работает дальше.
5. Программа пробует ещё, или не пробует, это уже как ей вздумается.
Если бы хоть кто-то нес материальную ответственность за разного рода падения, то никому бы даже в голову не пришло сворачивать все! А так да – стукнуло что-то в башку – свернул все, чтоб не морочится, а на клиента насрать.

Другое дело, что не всегда понятно «что поломалось», а что работает. Особенно это непонятно когда все в одной большой куче, и в той же куче находится система. Вот потому и приходится укладывать всю эту кучу вместе с системой, а заодно и всеми пользовательскими процессами.

Касательно вашего сервера – если испортились данные, то остановить нужно как минимум процесс, в котором это произошло. А процессы которые с ним вообще никак не связаны останавливать не нужно. Конечно зачастую, даже находясь в разных адресных пространствах, программы между собой связанны, ведь есть межпроцессное взаимодействие. Но поскольку взаимодействие происходит по принципу клиент–сервер то тут все предельно понятно.

Касательно твоих аргументов.
1. «мы с ребятами писали... практика показывает» это что-то сродни «у меня локально все работает». То, что у кого-то там что-то работает или не работает, это в данном контексте не аргумент.
2. «теоретические изыскания... всё это хуета» нет, это то что вы там с ребятами писали хуета. Это вообще не аргумент.
3. «на практике и линукс и бсд чудесно работают... секьюрны...» это не факт. Посмотреть хотя бы сюда http://www.insidepro.com/kk/002r.shtml как-то работают, это да, но отнюдь не чудесно, а «как обычно». Так что это не аргумент в пользу их стабильности.
4. «достаточно стабильны... достаточно портируемы...» Так можно про любое говно сказать что «оно конечно же говно но нам этого достаточно», с точки зрения бизнеса – да. Но с точки зрения технологии, это не аргумент.
5. «эти люди уже что-то хорошее написали» Если посмотреть что там хорошего, и кто это написал, то станет видно, что религиозные фанатики, яростно защищающие «то, что есть» обсерающие Таненбаума и прочих, сами ничего хорошего не написали вообще. А те, кто написали, сидят довольно тихо. Так что это если присмотреться, то вообще не правда.
6. «ринг3/ринг0 - с перформансом там всётаки не всё так просто» А и не должно быть просто, должно быть понятно. С производительностью там все понятно. Хотя бы уже потому что процессор – это детерминированный конечный автомат. И он по определению предсказуем. Особенно если учесть что плюс-минус тысяча тактов на один системный вызов нас не беспокоит вообще, то там вообще все дубово.

[retnuhed.livejournal.com]

статья - довольно посредственая попытка анализа. теоретическая.
практика - туева хуча всевозможных хостингов, фтп серверов, веб порталов с порядочной скриптовой нагрузкой, реал тайм ембедед системы. это по теме стабильности.
по теме секьюрности - опять же куча хостингов и веб порталов построены на этих системах.


да мы несли материальную ответственость за останов сервера. останов сервера значит звонок лиду и подьём дежурного. это ответственость. в том числе и материальная т.к. у инвесторов нервы не железные. аптайм сервера это критикал.

то что мы с ребятами писали - мы писали не для себя. мы писали это с комерческой целью в немаленькой компании. проводили ресёрчи. поэтому это аргумент. практика и только практика может родить опыт с точки зрения которого и может идти разговор. теоретические изыскания годятся только для примерного прицеливания и живут по хорошему только до проведения тестов.

всего всегда будет недостаточно. так что тут выбор или всё обьявить говном, или исходить из реальных потребностей. простой пример - ты хочеш в отпуске пофотографировать. нахуя спрашивается ташить хаселблад если хватит обычной мыльницы? при том что мыльница технологически же гавно по сравнению с хаселем.
реальные потребности показывают что фря и линуха достаточно хороши. бизнес исходит из реальных потребностей. практическое приложение - вот что важно. теоретические изыскания второстепенны.

пятое я честно говоря не понял вобше к чему и про каких фанатиков и почему неправда? работает - работает. реальные потребности в большинстве своём перекрывает - перекрывает. в чём проблема? в том что оно несовершенно? ну всё несовершенно. и всегда будет несовершенно.

дада теорию вы учили хорошо. на практике есть много нюансов. было бы всё так хорошо в шадов ssdt не лежали бы функции для работы с графикой посути. шахматная партия тоже полностью предсказуема и что? полёт мячика в настольном тенисе тоже полностью предсказуем. и что?
этот спор кстати тоже полностью предсказуем как и любой гавносрачо холивар =)