SVG, HTML5 и Backspace: ненависть-ненависть-ненависть.

[wizzard]

как выключить возвращение на предыдущую страницу по “Backspace” в Chrome?

UPD: И в Safari. И в Opera. Аррргх. Вообще, какой дебил придумал такой хоткей, а также перебиндивать *клавиши редактирования текста*, безо всяких модификаторов (Alt, Ctrl) на абсолютно несвязанные действия?

Всё было бы хорошо, если бы он не срабатывал в текстбоксах, созданных SVG-злементами. Не зря все же Flash и Silverlight вырубают хоткеи браузера, не зря… Толку со всего зтого кавая и открытости, если я не могу сделать банальное текстовое поле?

Еще раз убедился, что подавляющее большинство т.н. «опенсорц стандартов» и «демократических решений, за которые проголосовало большинство» поражены раком design by committee anti-pattern`a с рождения, и зто не лечится. Потому что умных людей МЕНЬШИНСТВО.

И пропагандой своих идей массам заниматься любят далеко не все – зтот навык вообще редко пересекается с навыком придумывать что-то *новое и внятное одновременно*. А БОЛЬШИНСТВО, как правило, способно включить свой скудный умишко только ради того, чтобы *передрать* ОДИН СЦЕНАРИЙ использования ОДНОЙ ФИЧИ, причем ЧЕРЕЗ ЖОПУ. Одна спецификация HTML5 чего стоит - "ааа, мы хотим видео потому что во флеше есть, а нам завидно! мы хотим звуки! мы хотим геотаггинг! уголки круглые! и тени полупрозрачные!". А как зто всё будет работать ВМЕСТЕ, вы подумали? Ну, я уже не говорю о таких извращениях, как WebGL и прочих поделиях издыхающего OpenGL committee, такого сейчас много. Нахуй-нахуй.

/me пошел переписывать код с JS обратно на Silverlight (хотя он тоже раковый, с такой скоростью смены фич и версий изучать библиотеку как-то не очень хочется…)

*** в голову снова приходят с трудом изгнанные фрустрированные мысли начать строить с самого низу, начиная от виртуальной машины, языка и ОС...

Comments

[w00dy.livejournal.com]

> с такой скоростью смены фич и версий изучать библиотеку как-то не очень хочется

Они там успокоиться не желают? Ну там на 4-м временно остановиться.

[retnuhed.livejournal.com]

ололо. бывает.
я про такой проблем вобше впервые слышу - ниразу не сталкивался как юзер.

а опенгл кстати не издыхает, с чего ты взял такую глупость вобше? покуда жива эпл будет и гл жить. а я надеюсь что эти ребята ешё долго проживут - под них сейчас взялись портировать игры очень крупные конторы.

открытые стандарты это есть хорошо и правильно. и принимаются они не большинством, а комитетом. почемуто с++ как открытый стандарт вполне нормально себе живёт. тцп/ип тоже вполне чудесно. жабер протокол не косоёбит от версии к версии как ойсекью. а эта гора рфц описываюшяя стандарты которые в большинстве своём работают в реальном мире. буст блин тотже который кстати большинство отказывается юзать исключительно потомучто немогут в него врубится почемуто. свн, квс, меркурий, гит работают отлично под гигантскими нагрузками, а блять ёбаный закрытый перфорс на работе глючит и выбешивает так шо пездец.

я вот неврублюсь честно зачем юзать закрытые стандарты. я вот хочу себе на маке тоже офисовский комуникатор, хочу приконектится к почте на мс ексчендж сервере, хочу нормальную фс на внешнйи веник которая прохавывалась бы и дарвином и виндоусом. какбэ можно же юзать спокойно джабер внутри работы, мыло по людски поставить, прожект менегер тоже какойто открытый поставить.

опенсорц комьюнити сейчас кстати в шеколаде т.к. есть новелл, гугл и другие заинтересованые - в тех компаниях далеко не идиоты скрипткидисы сидят.

[wizzard]

Надеюсь, что после того, как догонят флеш - поумерят пыл.

[wizzard]

>> я про такой проблем вобше впервые слышу - ниразу не сталкивался как юзер
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=chrome+disable+backspace&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

>> открытые стандарты это есть хорошо и правильно. и принимаются они не большинством, а комитетом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Design_by_committee !
А вот открывать *после* разработки - правильно.

>> а опенгл кстати не издыхает, с чего ты взял такую глупость вобше?
они уже с чорт знает какого года не могут придумать вообще ничего нового, осилили только deprecate`нуть часть древних фишек, и со скрипом стандартизовать те, которые от них совсем уж слезно просили.

Не говоря уже о том, что иметь совершенно разный функционал (в расширениях), описывающий одинаковые фичи трех вендоров, но по-разному - бред, которого еще поискать надо.

Сравни обьемы спецификации DirectX 11, OpenGL 3.1, и DX9, посмотри, почему MS решилась дропнуть обратную совместимость dx9-dx10 - и тогда многое станет понятно.

>> жабер протокол не косоёбит от версии к версии как ойсекью.
не смешите мои тапочки. вы его читали? понятно что если ничего не выбрасывать то и ломаться ничего не будет, а вот сколько времени займет его реализация всех его частично дублирующих друг друга недофич в полном обьеме?

Но аська гавно, да :)

>> tcp/ip
вот зто как раз пример стандарта, который разработала небольшая working group, а потом открыла свои наработки всему миру. Почувствуйте разницу.

>> эта гора рфц
Особенно RFC 2822, да.

>> я вот неврублюсь честно зачем юзать закрытые стандарты.
Перечитай(те) пост. Я противопоставляю не "секретно\несекретно", и не условия лицензирования, а "разработано 2-3 гениальными людьми" и "собрано из кучи того что насоветовали 50-500 людей". А вот потом уже открывать хорошо и правильно. Но не оставлять плыть по течению, а развивать централизованно.

[wizzard]

>> покуда жива эпл будет и гл жить. а я надеюсь что эти ребята ешё долго проживут - под них сейчас взялись портировать игры очень крупные конторы.
Ога. Яблоки вкусны, сочни, кавайни.

Особенно разрабатывать под них:
http://www.eff.org/deeplinks/2010/03/iphone-developer-program-license-agreement-all

Когда своего ничего нет - http://gizmodo.com/5483914/steve-jobs-1996-good-artists-copy-great-artists-steal

Когда хоть что-то появилось, патентуем всё до мелочей, невзирая на previous works, и радостно судимся - http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents?skyline=true&s=i

Ну, такое... :)

[andr1981.livejournal.com]

Супер, підтримую на всі сто процентів. Тому і пишу виключно TSQL :)

[antonix.livejournal.com]

Не путай, пожалуйста, открытый код, бесплатный код, и открытые стандарты. Это три разных вещи. Код это программа на языке программирования, а стандарт это договоренность между разработчиками. Открытый код вовсе не обязательно бесплатный, он ещё бывает платный, и платный в случае коммерческого использования, но при этом остается доступный для «посмотреть».
Так вот открытые стандарты это очень хорошо. Более того, закрытые стандарты это вообще гониво какое-то. Типа о чем-то договорились, а о чем никому не скажем.
Открытый код это в принципе тоже хорошо. Потому что можно посмотреть в самом ли деле там все так хорошо как обещают.
А вот бесплатный код, особенно если он действительно бесплатный, то есть если его никакой нокиа или гуголь не профинансировал, то это говнище полнейшее. Именно потому что толпа раздолбаев делают сами не понимая что. То же самое происходит со стандартами (договоренностями) когда их начинает писать толпа раздолбаев.

[nicka-startcev.livejournal.com]

буст - это жирное тормозное дерьмо, как и потоковый ввод-вывод.

[retnuhed.livejournal.com]

да я и не путаю.
тоесть всё что по бсд лицензии говнише? или по мтл тойже? улыбает такая категоричность честно =)

[retnuhed.livejournal.com]

всё это да - эпл жадные. а про то что воровать - все воруют ешё и как. это уже в порядке вешей в этом бизнесе. хочеш выжить - воруй(технологии, идеи), убивай(покупай другие компании), еби гусей(устраивай кранчи).

но я сужу исключительно с точки зрения энд юзера. мак ось удобней для меня вот как для энд юзера. домой как будут деньги выцеплю аймак.

[retnuhed.livejournal.com]

а смарт поинтер невьебоническое зло. и гарбадж колектор тоже. а скриптовые языки вобше ойойой.

[antonix.livejournal.com]

Я говорил "бесплатный код, особенно если он действительно бесплатный, то есть если его никакой нокиа или гуголь не профинансировал..."

Многое из того, что распространяется по Berkeley Software Distribution лицензии, это не совсем бесплатный код. Университет Беркли потратил на него дофига денег. А касательно того, что пользователь за это не платит, так это ещё не значит что код совсем уж бесплатный. Хотя формально да – бесплатный. Но для качества кода важно, сколько и чего было вложено в его написание, а не сколько заплатил пользователь. А Университет Беркли тратит много денег на свои разработки. Так что ставить его в один ряд с прочими не корректно. А то что распространяется под лицензией BSD но не имеет отношения
к Университету Беркли, или к какому-то другому крупному источнику денег – то полное говно. И Линукс тоже говно (немного перегибаю конечно же, но не так уж сильно) потому что он содержит как минимум процентов 10 говна. А как известно банка варенья плюс ложка говна равно банка говна.

[justy-tylor.livejournal.com]

Нечеловеческий язык разметки _страничек_ как был так и есть, сначала картинки, через 20 лет версия с видео. Формата _документов_ или спецификации поведения там просто не предусмотрено. :)

[retnuhed.livejournal.com]

ну тут спорить бесполезно. если всё что несовершенно гавно то всё гавно т.к. небывает ничего совершенного.

[antonix.livejournal.com]

Почему когда я говорю «Если написано разгильдяями значит говно» - ты слышишь «все говно»?

Касательно Линукса и десяти процентов – то собственно в Линуксе достаточно одного неправильного байта в любом драйвере, чтоб уложить всю систему. И линуксойды считают что это неимоверно круто. Тянут эту фишку уже больше двадцати лет. Прикрываясь производительностью. Представляешь каким нужно быть идиотом, чтоб обменять принципиальную стабильность системы на 200 тактов (даже меньше) современного процессора, потраченные на переключение адресного пространства. Если это не говно то что такое говно? А вот собственно линуксойды доказывают что так и нужно http://citkit.ru/articles/294/?comments_page=2
А это Торвальдс доказывает то же самое http://ru.wikipedia.org/wiki/Спор_Таненбаума_—_Торвальдса

Почитав их аргументы, становится понятно, что от этих люди никогда ничего хорошего не напишут. Но опять таки я же не говорил что «других мнений нет». Другие мнения тоже есть, значит и софт нормальный где-то то же есть, но его мало.

[retnuhed.livejournal.com]

я слышу что всё гавно когда ты говориш что если Х содержит определённый процент говна г то Х говно. Но всё содержит какойто процент говна. так где же грань? гдето то минимальное г при котором софт уже не гавно? и почему это инвестирвоание денег автоматически переводит его в кандидаты на не говно? капроэкономика требует выпуска говна. большинство софта который имено что пытаюстся продать просто гавно.

в виндовсе тоже достаточно одного неправильного байта в драйвере чтобы уложить всю систему. и в бсд. ринг0. переносить в ринг 3 не так тривиально - придётся переделывать архитерктуру. падение внутри драйвера - впринципе если такое произошло то врятли тебя ожидает хоть какаято стабильность. видеокарта - будеш сидеть втыкать на чёрный экран. сеть - ну отвалится сеть у сервера - пусть лутче сдохнет сразу. не спорю есть конечно девайсы для которых отвал не столь критичен. но на практике - большинство ошибок в драйвере - это уже покарапченые структуры - это уже невозможность востановить правильную работу устройства - это уже полностью неконтролируемая ситуация в которой лутче тут и сейчас остановится. мы с ребятами писали комерчески ммо сервер который по архитерктуре был чемто схож с ос. практика показывает - если ты покараптил данные - лутче сложить всё к ебеням. дальнейшие трепыхания редко к чему либо хорошему приводят.

дада можно дальше дрочить на красивые теоретические изыскания всяких техноанонистов типа таненбаума но всё это хуета. абсолютнейшая. как и то что инвестирование бабла в разработку автоматически означает что будет не говно. практика и только практика. на практике и линукс и бсд чудесно работают. на практике эти системы выдерживают порядочные нагрузки и достаточно стабильны для большинства задач. достаточно портируемы и довольно часто юзаются в ебмбедед системах. эти системы часто стоят на хостингах и они стабильны и секьюрны и производительны. тоесть эти люди уже чтото хорошее написали.

по теме ринг3/ринг0 - с перформансом там всётаки не всё так просто как хотелось бы.

Закон Старджона

[bik-top.livejournal.com]

>я слышу что всё гавно когда ты говориш что если Х содержит определённый процент говна г то Х говно. Но всё содержит какойто процент говна.

«„Откровение“ было сформулировано Старджоном во время публичной дискуссии с неким профессором литературы, который зачитал несколько выдержек из фантастических произведений и заключил, что 90% фантастики — это говно, на что Старджон возразил, что 90% чего угодно — говно.»

[antonix.livejournal.com]

В случае взаимодействия по принципу клиент-сервер, все понятно даже маленькому ребёнку, если он конечно же не имбецил или дегенерат. Если упал клиент - его нужно остановить, а сервер при этом продолжает работать. Если же упал сервер, то его нужно остановить, несвязанные с ним клиенты продолжают работать. А вот с его непосредственными клиентами нужно делать одно из двух, либо всех их остановить, либо уведомить об отказе сервера, предоставив им выбор – останавливаться или нет. И на одной машине может одновременно работать несколько серверов и клиентов.

Если падает http сервер, то никому и в голову не приходит что от этого должен падать и http клиент. Если вместо http у нас IRP (Io Request Packet), то суть остается прежней. И Операционные системы, как Виндовсы так и Линуксы, базируются именно на этом принципе. Но дело в том, что там всего один сервер – это «система».

Касательно упавшего драйвера. Безоговорочно останавливать нужно не все, а только то, что поломалось. Например, такой сценарий:
1. Программа пытается сохранить файл на жесткий диск.
2. Во время этой попытки падает драйвер диска.
3. Система возвращает программке ошибку, типа не получилось, попробуйте ещё.
4. Система перезапускает драйвер диска, и он работает дальше.
5. Программа пробует ещё, или не пробует, это уже как ей вздумается.
Если бы хоть кто-то нес материальную ответственность за разного рода падения, то никому бы даже в голову не пришло сворачивать все! А так да – стукнуло что-то в башку – свернул все, чтоб не морочится, а на клиента насрать.

Другое дело, что не всегда понятно «что поломалось», а что работает. Особенно это непонятно когда все в одной большой куче, и в той же куче находится система. Вот потому и приходится укладывать всю эту кучу вместе с системой, а заодно и всеми пользовательскими процессами.

Касательно вашего сервера – если испортились данные, то остановить нужно как минимум процесс, в котором это произошло. А процессы которые с ним вообще никак не связаны останавливать не нужно. Конечно зачастую, даже находясь в разных адресных пространствах, программы между собой связанны, ведь есть межпроцессное взаимодействие. Но поскольку взаимодействие происходит по принципу клиент–сервер то тут все предельно понятно.

Касательно твоих аргументов.
1. «мы с ребятами писали... практика показывает» это что-то сродни «у меня локально все работает». То, что у кого-то там что-то работает или не работает, это в данном контексте не аргумент.
2. «теоретические изыскания... всё это хуета» нет, это то что вы там с ребятами писали хуета. Это вообще не аргумент.
3. «на практике и линукс и бсд чудесно работают... секьюрны...» это не факт. Посмотреть хотя бы сюда http://www.insidepro.com/kk/002r.shtml как-то работают, это да, но отнюдь не чудесно, а «как обычно». Так что это не аргумент в пользу их стабильности.
4. «достаточно стабильны... достаточно портируемы...» Так можно про любое говно сказать что «оно конечно же говно но нам этого достаточно», с точки зрения бизнеса – да. Но с точки зрения технологии, это не аргумент.
5. «эти люди уже что-то хорошее написали» Если посмотреть что там хорошего, и кто это написал, то станет видно, что религиозные фанатики, яростно защищающие «то, что есть» обсерающие Таненбаума и прочих, сами ничего хорошего не написали вообще. А те, кто написали, сидят довольно тихо. Так что это если присмотреться, то вообще не правда.
6. «ринг3/ринг0 - с перформансом там всётаки не всё так просто» А и не должно быть просто, должно быть понятно. С производительностью там все понятно. Хотя бы уже потому что процессор – это детерминированный конечный автомат. И он по определению предсказуем. Особенно если учесть что плюс-минус тысяча тактов на один системный вызов нас не беспокоит вообще, то там вообще все дубово.

[retnuhed.livejournal.com]

статья - довольно посредственая попытка анализа. теоретическая.
практика - туева хуча всевозможных хостингов, фтп серверов, веб порталов с порядочной скриптовой нагрузкой, реал тайм ембедед системы. это по теме стабильности.
по теме секьюрности - опять же куча хостингов и веб порталов построены на этих системах.


да мы несли материальную ответственость за останов сервера. останов сервера значит звонок лиду и подьём дежурного. это ответственость. в том числе и материальная т.к. у инвесторов нервы не железные. аптайм сервера это критикал.

то что мы с ребятами писали - мы писали не для себя. мы писали это с комерческой целью в немаленькой компании. проводили ресёрчи. поэтому это аргумент. практика и только практика может родить опыт с точки зрения которого и может идти разговор. теоретические изыскания годятся только для примерного прицеливания и живут по хорошему только до проведения тестов.

всего всегда будет недостаточно. так что тут выбор или всё обьявить говном, или исходить из реальных потребностей. простой пример - ты хочеш в отпуске пофотографировать. нахуя спрашивается ташить хаселблад если хватит обычной мыльницы? при том что мыльница технологически же гавно по сравнению с хаселем.
реальные потребности показывают что фря и линуха достаточно хороши. бизнес исходит из реальных потребностей. практическое приложение - вот что важно. теоретические изыскания второстепенны.

пятое я честно говоря не понял вобше к чему и про каких фанатиков и почему неправда? работает - работает. реальные потребности в большинстве своём перекрывает - перекрывает. в чём проблема? в том что оно несовершенно? ну всё несовершенно. и всегда будет несовершенно.

дада теорию вы учили хорошо. на практике есть много нюансов. было бы всё так хорошо в шадов ssdt не лежали бы функции для работы с графикой посути. шахматная партия тоже полностью предсказуема и что? полёт мячика в настольном тенисе тоже полностью предсказуем. и что?
этот спор кстати тоже полностью предсказуем как и любой гавносрачо холивар =)