копирайт – штука сложная.
Apr. 5th, 2010 06:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
wizzardhttp://infowatch.livejournal.com/111514.html – рынок без копирайта тоже может работать
http://nasse.livejournal.com/263337.html – а вообще, явно назревает вопрос ценности знаний и информационной зкономики как таковой.
а писать что-то свое сейчас вряд ли смогу, но ссылки мне понравились, а потом забуду…
не совсем в тему, но тоже захотелось напомнить о существовании зтой штуки и поделиться: Мэри и Перси Шелли – «Паутина», «2048».
no subject
Date: 2010-04-06 06:17 am (UTC)А вам не приходит в голову, что разные человеки могут иметь разные мозги и думать по-разному, не? :)
И демократия, и справедливость - они относительные. Разведчик-герой одной страны является предателем-шпионом другой страны, и это всегда так было. Здесь нету абсолютных оценок "хорошо-плохо", "черное-белое".
Идеи-то у вас в общем правильные, проблема лишь в популярной проблеме излишнего обобщения. Проявляется она в двух формах:
"это работает много где == это работает везде" и "это работает везде", и
"я компетентен во многих областях == я всегда делаю правильные выводы"
Лео по этому поводу хорошо писал
"если вы хотите обладать знанием — всегда бойтесь подкупающей простоты. «Шестью шесть — тридцать шесть, семью семь — сорок семь, восемью восемь — пятьдесят восемь» — это неправильная таблица умножения, и пофиг, что так звучит красивее, запоминается легче и просматривается простая логика." ( http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/12/26.html )
>> на тех же принципах работает более дружественное к пользователю DRM
Собственно, да. В самой концепции что DRM, что патентов, что копирайта ничего плохого нет. Проблема всегда в деталях реализации. Чтобы идеи работали, они должны быть реализованы так, чтобы пользоваться ими было взаимовыгодно для всей пищевой цепочки (в данном случае автор-издатель-потребитель)
Мы здесь пытаемся учесть мнения всех ее членов, и тут компромиссы неизбежны. "прямо и грубо" - оно, конечно, работает, но тут полезно помнить, что вероятность попасть в верхушку пирамиды власти обратно пропорциональна высоте этой самой пирамиды.
no subject
Date: 2010-04-06 08:04 pm (UTC)> А вам не приходит в голову, что разные человеки могут иметь разные мозги и думать по-разному, не? :)
На что ты намекаешь? Нет, не приходило, сейчас, когда ты спросил, я подумал, что наверное у людей с autism spectrum disorders действительно могут быть проблемы со встроенным пониманием как обычной, так и интеллектуальной собственности, но для обычной они строят рациональное обоснование (аксиоматическое, как в математике), а для интеллектуальной не хотят, это дико многое бы объясняло! Но ты, наверное, вовсе не это имел в виду, а что тогда?
Абсолютных правил тут нет, конечно, но есть довольно сносно работающие неабсолютные.
no subject
Date: 2010-04-06 10:38 pm (UTC)Репликация - не кража (stealing) эксклюзивных прав, это их уничтожение. Или, скорее, деление (sharing). В случае кражи речь идет об прямых убытках. В случае совместного использования - о недополученной прибыли. Которой могло и не быть, к слову.
Так что "совершенно одинаковым образом выставляет моральные оценки" - нет, не одинаковым. Я считаю, что разница между "у кого-то теперь нет огня" и "у кого-то остался огонь" все же есть.
Вот какая-то такая разница должна быть и между законами товарной и информационной экономики.
no subject
Date: 2010-04-06 10:46 pm (UTC)Если я производитель яблок, потративший кучу сил на выращивание яблонь. То я вовсе не собираюсь есть выращенные мной яблоки. Украв у меня яблоко ты не отбираешь у меня право его сожрать. Ты отбираешь у меня право тебе его продать. Если ты его сам кому-то отдал, то ты отбираешь у меня право его продать этому кому-то. Не яблоко, яблоко мне самому нафиг не сдалось.
Понимаешь? Всё в точности точно так же, как и в случае софта, только когда ты с этим споришь ты с одной стороны делаешь вид, что у меня дико ограниченное количество яблок и я их сам могу сожрать если что (что неправда), а с другой -- что софт я могу продать неограниченному количеству людей, а вовсе не малой доле от шести миллиардов. Так у тебя получается качественная разница, а на самом деле там как правило и количественной нет.
no subject
Date: 2010-04-06 10:54 pm (UTC)